MONTESERIN, Adri n Claudio c/ OLIVERA, Luciano Francisco s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: MONTESERIN, Adrián Claudio c/ OLIVERA, Luciano Francisco s/ daños y perjuicios
• Tribunal / juzgado: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala / instancia: L
• Fecha: 30/06/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados / jueces: PASCUAL (no se especifica si es unipersonal o colegiado)
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA03020135
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, responsabilidad civil, culpa concurrente, vehículo detenido, autopista, exceso de velocidad, falla mecánica, caso fortuito, art. 1113 Código Civil, deber de señalización, mantenimiento del vehículo, MIXTO

Hechos y conflicto

• Accidente de tránsito en autopista: el vehículo del demandado (Olivera) se detuvo en el carril de circulación por un desperfecto mecánico. El actor (Monteserín) lo embistió por detrás.
• Pretensión del actor: daños y perjuicios. Defensa del demandado: caso fortuito por falla mecánica.
• Prueba relevante: no detallada; se infiere que se acreditó la detención por falla mecánica y la omisión de señalización.

Cuestión jurídica

Determinar si la detención por falla mecánica constituye caso fortuito que exime de responsabilidad al conductor del vehículo detenido, o si existe responsabilidad concurrente con el embistente.

Decisión y resultado

MIXTO. Se atribuyó responsabilidad concurrente a ambos conductores. El tribunal rechazó el caso fortuito como eximente para el conductor del vehículo detenido, pero también consideró culpable al embistente por exceso de velocidad y falta de distancia reglamentaria. No se especifica porcentaje de culpa ni cuantía.

Doctrina / criterio relevante

• La detención por falla mecánica no es caso fortuito: el conductor debe conservar el vehículo en buen estado (art. 1113 Código Civil) y señalizar adecuadamente la detención para mitigar el riesgo.
• El embistente está obligado a mantener el pleno dominio de su rodado, respetar distancia reglamentaria y velocidad permitida.
• Regla: Ambos conductores incumplen deberes de cuidado; la falta de señalización del vehículo detenido agrava su responsabilidad, pero no excluye la del embistente.

Señales para favorabilidad

• MIXTO: favorece parcialmente a ambas partes. Al embistente, porque se reconoce responsabilidad del otro conductor; al conductor detenido, porque se le atribuye responsabilidad pero no exclusiva.
• Útil para: argumentar culpa concurrente en accidentes donde el vehículo detenido no señalizó y el embistente circulaba a exceso de velocidad.
• Desfavorable para: quien intente eximirse totalmente por fuerza mayor o caso fortuito basado en falla mecánica sin señalización.

Cita sugerida

MONTESERIN, Adrián Claudio c/ OLIVERA, Luciano Francisco s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L, 30/06/2003, SAIJ FA03020135. Disponible en: [enlace].