Montesinos, Angela Luisa c/ s/ (SAIJ, 28/03/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA01010161 (SAIJ)
Carátula: Montesinos, Angela Luisa c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (en mayoría)
Fecha: 2001-03-28
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal (Local)
Materia: Lesiones culposas
Magistrados: Pisano - de Lázzari - Pettigiani - Hitters - Ghione - Salas. Voto en mayoría: Ghione. Sumario B67384.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad hechos clave: insuficiencia de fundamentación normas: art.251,252,253,254,255,258/259,355 CPP (ley 3589) doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: no identificada explícitamente (Estado u otra parte) parte perjudicada: Montesinos, Angela Luisa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa trata de lesiones culposas. La recurrente (Montesinos) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión de la Cámara que la condenó o confirmó su responsabilidad. El recurso cuestionó la valoración de prueba testimonial y pericial (dictamen sobre colisión), alegando violación de los arts. 251 ss. del CPP (ley 3589). La Cámara había acreditado la responsabilidad mediante plena prueba testimonial y pericial.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley estaba suficientemente fundado, es decir, si los agravios se relacionaban con el contenido de las normas reguladoras de la prueba y no meramente con la valoración fáctica del tribunal.

Decisión y resultado

Desfavorable para la recurrente. La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso. Los planteos sobre testimoniales y periciales no guardaban relación con las normas invocadas o intentaban rebatir afirmaciones no utilizadas por la Cámara. No se evidenció transgresión legal alguna.

Doctrina / criterio relevante

Para que un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley sea admisible en crítica de prueba, debe demostrarse que el tribunal inferior violó normas reguladoras del medio probatorio, no meramente disentir de la valoración fáctica.
No es suficiente señalar contradicciones o mendacidad de testigos si esos aspectos no fueron la base de la decisión; tampoco impugnar un único indicio pericial cuando otras pruebas corroboraron el hecho.

Señales para favorabilidad

Clasificación: Desfavorable (para el recurrente) / Mixto (depende de la parte).

Favorable para quien defiende la sentencia de Cámara (permite descartar ataques recursivos insuficientes).
Desfavorable para quien busca impugnar una condena por lesiones culposas con base en valoración de prueba: el fallo exige una fundamentación técnica precisa, alineada con las normas de prueba, no meras discrepancias fácticas.

Cita sugerida

Montesinos, Angela Luisa c/ s/ (lesiones culposas), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/03/2001, FA01010161, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0101-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.