Monti, Pedro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA93051777
• Carátula: MONTI, PEDRO c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Fecha: 1993-11-08
• Jurisdicción: Río Negro (local)
• Fuero: Procesal Civil - Comercial – Penal (materia efectiva: honorarios y costas)
• Sala / Instancia: Penal / S (magistrado: FLORES LEIVA)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-1503-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: recurso de casación hechos clave: regulación de honorarios, omisión de fundamentación, costas al vencido normas: arts. 19, 68, 71 CPC doctrina: vencimiento sustancial, prudencialmente es excepción, casación improcedente por reexamen de hechos resultado: mixto parte favorecida: no se identifica claramente (doble pronunciamiento) parte perjudicada: según recurso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la regulación de honorarios de abogados en un proceso civil. El recurrente pretende revisar el monto, las bases computables y la apreciación de los trabajos realizados. El tribunal de Cámara habría omitido fundar debidamente el monto base (si integró sumas desestimadas y en qué medida hubo actividad útil). Se controvierte también la imposición de costas ante un supuesto vencimiento parcial.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación contra regulación de honorarios y costas, y estándar para revisar la cuantificación y el criterio de vencimiento.

Decisión y resultado

Doble pronunciamiento:

1. Rechaza (mal concedido) el recurso de casación cuando se pretende revisar el monto, bases y apreciación de trabajos, máxime si la regulación provino de un tribunal colegiado.
2. Admite el recurso y ordena remitir a la Cámara de origen para nueva liquidación, por omisión de fundamentar el monto base y la actividad profesional útil (art. 19 CPC). En cuanto a costas, sostiene que el vencimiento sustancial atrae la regla general del art. 68, y que el “prudencialmente” del art. 71 es de aplicación excepcional.

Doctrina / criterio relevante

• La cuantificación de honorarios es cuestión de hecho reservada al mérito, salvo ausencia de fundamentación.
• Es vencido quien obligó a litigar para obtener el reconocimiento de su derecho, aunque la acción no prospere totalmente.
• La excepción del art. 71 (costas por su orden) solo procede en casos excepcionales, analizando las pretensiones sustanciales en su conjunto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna si se acredita ausencia de fundamentación en la regulación (porque el STJ admite el recurso y ordena re-liquidación).
• Desfavorable para quien impugna si solo pretende discutir el monto o la apreciación del trabajo (casación declarada mal concedida).
• Mixto: el fallo contiene dos holding opuestos según la materia del agravio.
• No se relaciona directamente con responsabilidad por homicidio culposo (etiqueta del metadata aparece errónea).

Cita sugerida

MONTI, PEDRO c/ s/ – STJ Río Negro, 08/11/1993 – SAIJ FA93051777 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-777-1503-9ots-eupmocsollaf