Montiel de Torres, María Isolina y Torres, Luciano c/ Bona,Osvaldo y Hospital Guillermo Cleland Paterson. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Montiel de Torres, María Isolina y Torres, Luciano c/ Bona, Osvaldo y Hospital Guillermo Cleland Paterson s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/05/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Civil
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S
• Magistrados (Mayoría): Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, López, Vázquez; abstención: Nazareno, Petracchi, Bossert
• Fuente: SAIJ, ID: FA01000250
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: arbitrariedad de sentencia hechos clave: mala praxis médica, omisión de interconsulta, alta sin derivación normas: no especificadas doctrina: excepción a la regla de no revisión de hechos y prueba por arbitrariedad resultado: revoca sentencia parte favorecida: actores (Montiel de Torres y Torres) parte perjudicada: demandados (Bona y Hospital) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción por mala praxis médica contra un médico y un hospital. Los actores alegaron negligencia por omisión culposa en recurrir a una consulta especializada. La sentencia de primera instancia condenó a los demandados; la Cámara revocó la condena, absolviendo a los demandados. Los actores interpusieron recurso extraordinario federal por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que revocó la condena incurrió en arbitrariedad al omitir considerar elementos de prueba conducentes y al efectuar afirmaciones falsas (como que se realizó interconsulta) que no se ajustan a la verdad objetiva de la causa.

Decisión y resultado

La Corte Suprema dejó sin efecto el pronunciamiento recurrido (sentencia de Cámara que absolvió a los demandados), por arbitrariedad manifiesta. Revoca la sentencia y ordena se dicte un nuevo fallo.

Doctrina / criterio relevante

Excepción a la regla de que las cuestiones de hecho y prueba son ajenas al recurso extraordinario: procede si la sentencia incurre en arbitrariedad manifiesta, con ponderación errónea de alegaciones y pruebas, o afirmaciones sin respaldo en el material probatorio. Es arbitrario omitir considerar elementos conducentes (ej. fecha de la interconsulta) y afirmar hechos no probados.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna una sentencia que ignore pruebas relevantes o realice afirmaciones contrarias a la realidad de la causa. DESFAVORABLE para quien defiende una sentencia que omita considerar extremos conducentes o afirme hechos falsos. Es útil para fundar recursos por arbitrariedad en casos de mala praxis médica.

Cita sugerida

Montiel de Torres, María Isolina y Torres, Luciano c/ Bona, Osvaldo y Hospital Guillermo Cleland Paterson s/, CSJN, 30/05/2001, SAIJ FA01000250, [URL].