Monzón Olga Mabel c/ Doronzoro Gladys Lidia y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Monzón Olga Mabel c/ Doronzoro Gladys Lidia y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: Gastón Matías Polo Olivera, Carlos Carranza Casares
• Fecha: 23/05/2025
• ID SAIJ: FA25020695
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-596-0205-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Procesal | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente de tránsito, responsabilidad objetiva, eximentes de responsabilidad, tomador del seguro, testigo único, sana crítica, arts. 1757, 1722, 1734, 1729-1731 CCyC, art. 456 CPCC, confirmación, parte favorecida: tomador del seguro, parte perjudicada: conductor condenado, fuente: SAIJ FA25020695

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que la actora demanda al conductor (Doronzoro) y al tomador del seguro por los daños sufridos. El a quo condenó civilmente al conductor y absolvió al tomador. La actora (o el tomador) apeló, cuestionando la absolución del tomador o la valoración probatoria (testigo único).

Cuestión jurídica

Determinar si el tomador del seguro por cuenta ajena responde civilmente por el accidente; y si un testigo único puede sostener la condena al conductor bajo el régimen de sana crítica.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia recurrida. El tomador del seguro no es civilmente responsable (absolución confirmada); el conductor sí es responsable (condenado).
Parte favorecida: tomador del seguro que mantiene su absolución.
Parte perjudicada: el conductor, quien resulta condenado.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva por circulación vehicular (arts. 1757, 1722 CCyC): la carga de probar la fractura del nexo causal (causa ajena) recae sobre el dueño o guardián (arts. 1729-1731 CCyC).
2. Valor del testigo único (art. 456 CPCC): no puede descartarse automáticamente; debe apreciarse con mayor rigor y puede ser suficiente si se apoya en otros elementos de prueba.
3. Tomador del seguro por cuenta ajena: no responde frente a terceros por el accidente, pues su relación jurídica se limita al asegurador (póliza); no tiene guarda ni dominio del vehículo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sea tomador del seguro por cuenta ajena y se le pretenda atribuir responsabilidad civil en accidentes de tránsito (absolución confirmada).
• Desfavorable para el conductor demandado que resulte condenado (se confirma su responsabilidad objetiva).
• Mixto para la parte actora: obtiene condena contra el conductor pero no logra extender la responsabilidad al tomador.
• No relacionado si el caso futuro no involucra la responsabilidad del tomador o el valor de testigo único en accidentes.

Cita sugerida

Monzón, Olga Mabel c/ Doronzoro, Gladys Lidia y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 23/05/2025, ID SAIJ FA25020695, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-596-0205-2ots-eupmocsollaf