Mora, Nicolás A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08060002
• Carátula: Mora, Nicolás A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV
• Magistrados: Alberto Seijas, Mariano González Palazzo, Carlos Alberto González
• Fecha: 11/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal | Instancia: C (Apelación)
• Expediente: Causa n° 33.509 (Juzgado Correccional n° 8, sec. 61)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0608-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: nulidad, notificación, requerimiento de elevación a juicio
• Contingencia: proceso penal, instrucción sumaria (art. 353 bis CPPN)
• Hechos clave: notificación por telegrama policial, imputado no identificado fehacientemente, afectación defensa en juicio
• Normas: arts. 138, 139, 143, 147, 149, 154, 167 inc. 3°, 353 bis CPPN
• Doctrina: validez limitada de medios de notificación; exigencia de formalidades para preservar defensa
• Resultado: favorable al imputado (nulidad del requerimiento)
• Parte favorecida: defensa / imputado
• Parte perjudicada: acusación (Fiscalía)

Hechos y conflicto

La causa tramitó bajo instrucción sumaria (art. 353 bis CPPN). La Fiscal ordenó un telex policial para notificar al imputado del hecho, pruebas y derechos. El defensor planteó la nulidad del requerimiento de elevación a juicio por considerar insuficiente ese medio. El juzgado rechazó la nulidad; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación del art. 353 bis CPPN realizada mediante telegrama policial, o debe hacerse por los medios expresamente previstos en el código (personal, cédula)?

Decisión y resultado

Por mayoría (jueces González, Seijas y González Palazzo), se revocó la resolución apelada y se declaró la nulidad del requerimiento de elevación a juicio (art. 167 inc. 3° CPPN), por afectación del derecho de defensa en juicio.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación del art. 353 bis CPPN debe efectuarse por los medios específicos del código: notificación personal (arts. 138/139) o cédula (arts. 143, 147, 149).
• La vía “policial” (telegrama) solo está habilitada para citación de testigos, peritos, intérpretes y depositarios (art. 154 CPPN), no para notificar al imputado.
• La falta de certeza sobre la identidad del destinatario vicia la comunicación (voto concurrente de González Palazzo).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa / imputado: admite la nulidad por defecto formal que afecta el derecho de defensa.
• Desfavorable para la acusación: invalida un acto procesal por uso de medio no autorizado.
• Útil para controlar: cualquier notificación que no cumpla las formas del código (personal o cédula) es nula, incluso si el fiscal la ordena.
• Analogía fáctica: aplicable en casos de instrucción sumaria donde la notificación al imputado se haga por canales no previstos (policial, telex, etc.).

Cita sugerida

Mora, Nicolás A. s/nulidad, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 11/02/2008, causa n° 33.509 (ID SAIJ: FA08060002). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0608-0ots-eupmocsollaf