Morales Bustamante María

Datos de identificación y cita

• Carátula: Morales Bustamante María
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Magistrados: Damarco, Conte Grand (voto de la Juez Garzón de Conte Grand)
• Fecha: 15/08/1995
• ID SAIJ: FA95100608
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-contencioso-administrativo-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-morales-bustamante-maria-en-justicia-empleo-publico-fa95100608-1995-08-15/123456789-806-0015-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (Constitucioonal)
• Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

empleo público jubilación de magistrados decreto 1770/91 movilidad jubilatoria transacción desfavorable parte perjudicada: jubilado/pensionado doctrina: naturaleza transaccional del pago criterio restrictivo

Hechos y conflicto

La actora, jubilada de un magistrado, pretendía que su haber previsional se liquidara tomando como pauta las sumas ofrecidas por el decreto 1770/91 a magistrados en actividad, invocando el derecho reconocido por CSJN a los jueces jubilados (doctrina Fabris). El Poder Ejecutivo había otorgado sumas no remunerativas a ciertos magistrados activos mediante un acuerdo transaccional con tope presupuestario.

Cuestión jurídica

¿El pago previsto en el decreto 1770/91 (que incluía reconocimiento y extinción de obligaciones litigiosas) constituye una remuneración general extensible a los jubilados, o una transacción limitada a los magistrados activos que litigaban?

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. La Sala II, modificando su criterio anterior, rechaza el reclamo. El decreto 1770/91 no estableció una remuneración general sino un pago transaccional condicionado a requisitos y con crédito limitado (art. 8). No se modificaron los haberes de quienes no litigaron, y las sumas fueron diferentes según los procesos. Por tanto, no es extensible automáticamente a los jubilados.

Doctrina / criterio relevante

• El decreto 1770/91 tenía naturaleza transaccional (pago con reconocimiento y extinción de obligaciones litigiosas), no remunerativa general.
• No basta la analogía con el derecho del juez activo a reclamar; el pago era específico y condicionado, con tope presupuestario.
• Quienes no dedujeron reclamo no vieron alterados sus haberes.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda invocar el decreto 1770/91 como fuente de movilidad jubilatoria automática.
• Favorable para la Administración que sostenga que dicho decreto no crea un derecho uniforme extensible a pasivos.
• No relacionado si el caso futuro no involucra el decreto 1770/91 o transacciones análogas.

Cita sugerida

Morales Bustamante María, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 15/08/1995, SAIJ FA95100608, disponible en https://www.saij.gob.ar/FA95100608.