Morales, Marcela Alejandra c/ Morini, Maria Elisa y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MORALES, MARCELA ALEJANDRA c/ MORINI, MARIA ELISA Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 21/06/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Administrativo-Constitucional-Laboral
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (mayoría; disidencias: Falistocco y Erbetta)
• ID SAIJ: FA22090330
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad hechos clave: alegatos no agregados, defensa en juicio normas: artículo 365 CPCC Santa Fe doctrina: cuestión constitucional no configurada resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Morini y otro parte perjudicada: Morales fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Morales) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra decisión de Alzada que rechazó su recurso de nulidad por falta de agregación de los alegatos de la demandada. Morales alegó violación del debido proceso y defensa en juicio. La demandada defendió la validez del fallo.

Cuestión jurídica

Si el rechazo del recurso de nulidad por falta de alegatos configuró un agravio constitucional que justifique la apertura del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Desfavorable a Morales. La Corte rechazó la queja, confirmando la decisión de Alzada. Mayoría (Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler) sostuvo que el agravio no era constitucional; la crítica era mera discrepancia hermenéutica. Disidencia (Falistocco y Erbetta) se pronunció en contra del rechazo.

Doctrina / criterio relevante

Para que un agravio adquiera rango constitucional, el recurrente debe especificar concretamente cuál defensa se vio privado de ejercer. La mera afirmación genérica de privación de alegatos, sin demostrar trascendencia, no supera el test de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. La valoración de la prueba por el tribunal inferior –que analiza confesional, testimonial e informativa– no puede revisarse por vía constitucional si no se demuestra un error patente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien busque impugnar una decisión por falta de alegatos sin precisar defensa afectada.
• Favorable para quien defienda un fallo que rechazó un planteo de nulidad basado en omisión procesal, siempre que el impugnante no individualice concretamente la defensa perdida.
• Mixto si se alega que la omisión impidió ejercer una defensa específica y demostrable (el fallo no cierra esa posibilidad).
• No relacionado para casos donde la cuestión constitucional esté claramente configurada.

Cita sugerida

Morales, Marcela Alejandra c/ Morini, María Elisa y otro s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/06/2022, SAIJ FA22090330, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0902-2ots-eupmocsollaf.