Moreira, Juan Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA96010550
• Carátula: Moreira, Juan Carlos c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 03/09/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Negri, Ghione, San Martín, Laborde, Pisano, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso extraordinario inaplicabilidad, hechos clave: lesiones por culpa/imprudencia, fundamentación insuficiente, prueba testimonial, normas: art. 18 CN, arts. 72, 223, 227, 263, 271, 431 CPP, doctrina: exigencia de demostración concreta de duda legal y transgresión normativa, resultado: desfavorable al recurrente, parte favorecida: parte acusadora/Estado, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El condenado Juan Carlos Moreira (lesiones por culpa) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que confirmó la incorporación de declaraciones testimoniales. Alegó violación del art. 18 CN (defensa en juicio) en relación con arts. 72, 223, 227, 263 y 431 CPP, y cuestionó la constitucionalidad del art. 72 CPP. Sostuvo que la prueba testimonial debió precluir y que su incorporación tardía lesionó su defensa.

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso con la carga de fundamentación exigida por el art. 431 CPP (demostración de la “duda en el sentido legal”)? ¿Fue correcta la incorporación de testimonios con apoyo en los arts. 72 y 272 CPP?

Decisión y resultado

El tribunal declaró insuficiente e infundado el recurso. No ingresó al fondo. Confirmó la validez del procedimiento de incorporación testimonial. Resultado desfavorable al recurrente (Moreria).

Doctrina / criterio relevante

• La denuncia genérica de inconstitucionalidad o de violación del art. 18 CN no basta; debe demostrarse la transgresión concreta de las normas procesales invocadas (arts. 72, 223, 227, 263, 431 CPP).
• La incorporación de testimonios en segunda instancia es válida si se ajusta a los arts. 72 y 272 CPP, sin afectar el derecho de defensa.
• Invocar un tratado internacional (Pacto de San José de Costa Rica) exige relación directa con lo actuado; su mera cita es insuficiente.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el condenado/recurrente (Moreira) y para toda parte que intente un recurso con fundamentación deficiente o meras invocaciones genéricas.
• FAVORABLE para la acusación/Estado, ya que ratifica la admisibilidad de la prueba testimonial tardía si se cumplen los arts. 72 y 272 CPP.
• MIXTO si se usa para exigir carga argumentativa rigurosa (favorable al control de recursos) o para sostener la flexibilidad probatoria (favorable a la acusación).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra cuestiones de recurso extraordinario o de incorporación de pruebas testimoniales en etapa recursiva.

Cita sugerida

Moreira, Juan Carlos c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/09/1996. ID SAIJ: FA96010550. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-055-0106-9ots-eupmocsollaf