Moreno, Rodrigo Félix c/ s/ (SAIJ, 18/09/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA06370442
Carátula: Moreno, Rodrigo Félix c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala I
Fecha: 18/09/2006 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contravencional-Laboral-Procesal
Magistrados: Marcelo P. Vazquez - Elizabeth Marum
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: prescripción de la acción hechos clave: infracción art. 56 Ley 10, audiencia de juicio 6/6/2005, recursos locales normas: Ley 10 arts. 31 y 32, Ley 12 art. 50, Ley 402 art. 33 doctrina: prescripción se interrumpe con audiencia de juicio y se cierra al agotar instancia local resultado: confirmación denegación prescripción y orden ejecución parte favorecida: fiscalía (Estado) parte perjudicada: imputado Moreno fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Moreno fue imputado por infracción al art. 56 de la Ley Nº 10 (hecho: 2/12/2004). Audiencia de juicio el 6/6/2005 interrumpió el plazo de prescripción. Condena el 3/8/2005. Recurso de inconstitucionalidad local rechazado el 18/10/2005; queja denegada por TSJ el 5/4/2006. Defensa plantea prescripción de la acción (art. 31 Ley 10) invocando precedente CSJN "Caballero", sosteniendo que el plazo se extiende hasta el rechazo del recurso extraordinario federal. Fiscalía se opone.

Cuestión jurídica

Determinar el momento en que se clausura el cómputo de prescripción de la acción contravencional: ¿al agotar la instancia local (rechazo recurso de inconstitucionalidad) o al resolverse el recurso extraordinario federal?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución que deniega la prescripción y ordena ejecución de la pena. Desfavorable para la defensa; favorable para la acusación. El tribunal ordena formar incidente de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de prescripción de la acción (1 año, art. 31 Ley 10) se interrumpe con la audiencia de juicio y se cierra con el agotamiento de la instancia local (rechazo del recurso de inconstitucionalidad local por la Cámara o TSJ). La queja ante el TSJ no tiene efecto suspensivo (art. 33 Ley 402). No es aplicable el precedente "Caballero" de la CSJN por tratarse de derecho local, y se sigue el voto mayoritario del TSJ en "González".

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado (la defensa) por rechazar la prescripción. Favorable para la acusación (fiscalía/Estado). Es útil para argumentar que la prescripción de la acción no corre durante la sustanciación de recursos locales sin efecto suspensivo.

Cita sugerida

"Moreno, Rodrigo Félix por inf. art. 56 CC- Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala I, 18/09/2006, SAIJ FA06370442.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.