Moreno, Sebastián Carlos y otro c/ Fundación Médica de Mar del Plata y otro s/ (SAIJ, 16/07/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Moreno, Sebastián Carlos y otro c/ Fundación Médica de Mar del Plata y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 16/07/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Negri, de Lázzari, Salas, Roncoroni, Hitters
Fuente: SAIJ – ID FA03010495 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad médica hechos clave: mala praxis, resultado negativo, historia clínica normas: arts. 163 inc.6° y 34 inc.4° CPCC doctrina: valor probatorio de historia clínica, prueba de culpa médica, principio de congruencia resultado: desestimatorio de la pretensión (implícito) parte favorecida: demandados (Fundación Médica y otro) parte perjudicada: actores (Moreno y otro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda de daños y perjuicios por presunta mala praxis médica. Los actores imputan responsabilidad por el resultado negativo de un tratamiento. Los demandados se defienden negando negligencia. La prueba central es la historia clínica.

Cuestión jurídica

Determinar si un resultado adverso en un tratamiento médico es suficiente para atribuir responsabilidad sin prueba de culpa, negligencia o imprudencia, y si la historia clínica tiene valor probatorio suficiente.

Decisión y resultado

La SCBA confirma el rechazo de la demanda. No se acreditó mala praxis. El mero resultado negativo no genera responsabilidad si no se prueba la conducta negligente. No se transgredió el principio de congruencia.

Doctrina / criterio relevante

Historia clínica: es la mejor instrumentación del actuar profesional; prueba esencial en responsabilidad médica.
Responsabilidad médica: el disenso médico o la falta de éxito esperado no implican culpa. La prueba debe recaer sobre actos u omisiones negligentes o imprudentes, no sobre el resultado.
Congruencia: el fallo que valora hechos controvertidos y encuadra jurídicamente el caso sin apartarse de las pretensiones no viola el art. 163 inc.6° CPCC.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el profesional/demandado: alto valor probatorio de la historia clínica y carga de la prueba sobre el paciente. Rechaza responsabilidad objetiva por resultado.
DESFAVORABLE para el paciente/actor: exige prueba concreta de negligencia, no basta resultado negativo. Fallo útil para defensa en mala praxis.
Señal MIXTA: la doctrina sobre congruencia puede ser usada por ambas partes según la sentencia recurrida.

Cita sugerida

Moreno, Sebastián Carlos y otro c/ Fundación Médica de Mar del Plata y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 16/07/2003, SAIJ FA03010495. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-594-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.