Moreno, Segundo y Otro c/ s/ (SAIJ, 10/04/1962)

Datos de identificación y cita

Carátula: MORENO, SEGUNDO Y OTRO c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)
Fecha: 10/04/1962
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: Poviña, Vélez Mariconde, Ávalos, Sarsfield Otero, Posse
ID SAIJ: FA62160011
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0612-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: sentencia colegiada hechos clave: voto de adhesión normas: art. 136 Constitución Provincial Córdoba doctrina: individualización del voto resultado: favorable al sistema de adhesión parte favorecida: tribunal colegiado (validez del procedimiento) parte perjudicada: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos sustanciales de la causa. El conflicto es estrictamente procesal constitucional: si el sistema de voto de adhesión (un vocal emite voto y los demás adhieren) viola el art. 136 de la Constitución Provincial, que exige deliberación pública y votos individuales por escrito.

Cuestión jurídica

¿La práctica de que un juez emita su voto y los demás se adhieran por escrito, sin reiterar fundamentos, contraviene la exigencia constitucional de deliberación pública y expresión individual de cada voto?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior sostiene que el sistema de adhesión no vulnera el art. 136 constitucional. Lo que la norma exige es que cada juez exprese públicamente su opinión y asuma responsabilidad individual; no impone repeticiones inútiles cuando hay coincidencia. La deliberación privada previa es admisible. Resultado: favorable a la validez del voto de adhesión.

Doctrina / criterio relevante

La Constitución no exige deliberación pública completa, sino solo expresión pública de los votos.
La adhesión firmada equivale a un voto análogo y satisface el requisito de individualización.
El art. 136 busca evitar sentencias colectivas anónimas (autos interlocutorios), no prohibir la adhesión razonada.
Cita al autor/redactor de la norma: la discusión privada previa es permitida.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda la validez de sentencias colegiadas con votos por adhesión, sin necesidad de fundamentación duplicada.
Desfavorable para quien pretenda impugnar una sentencia por falta de voto individual fundado, cuando exista adhesión expresa.
Mixto si se discute la calidad del procedimiento deliberativo, pues el fallo admite discusión privada previa.

Cita sugerida

Moreno, Segundo y Otro c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 10/04/1962, ID SAIJ FA62160011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0612-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.