Morgenstern, Mario Leandro c/ Rebesquini S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Morgenstern, Mario Leandro c/ Rebesquini S.A. s/ sumario s/ casación
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 16/03/1988
• Jurisdicción/Ámbito: Río Negro / Local
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Echarrén, Pearson, Cortés
• ID SAIJ: FA88050899
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-998-0508-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: casación rechazada por defecto formal hechos clave: reducción oficiosa de indemnización pese a acuerdo de partes normas: art. 352 inc. 1 CPC, art. 165 CPC doctrina: violación al principio de congruencia + carga de fundamentar casación resultado: desfavorable para el apelante (actor) parte favorecida: demandada (Rebesquini S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Morgenstern) reclamó daños y perjuicios contra Rebesquini S.A. La demandada contestó con negativa genérica sin cumplir el art. 352 inc. 1 CPC. En la sentencia de primera instancia, pese a que existía acuerdo entre las partes sobre el monto pretendido y los elementos que lo sustentaban, el juez redujo oficiosamente el daño emergente y limitó temporalmente el lucro cesante. El actor interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿La sentencia que reduce el monto indemnizatorio acordado entre las partes viola el principio de congruencia y derecho de defensa? ¿El recurso de casación fue correctamente fundado?

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso de casación por falta de fundamentación suficiente: el recurrente no demostró con precisión y claridad la violación de la ley o doctrina legal. No obstante, en obiter dicta señaló que la sentencia de grado, al reducir el monto pese al acuerdo de partes, viola el principio de congruencia y el derecho de defensa. Resultado: recurso de casación no fundado, confirmando la sentencia recurrida. Parte perjudicada: el actor.

Doctrina / criterio relevante

1. La negativa genérica no cumple la carga de expedirse explícita, clara y circunstanciadamente (art. 352 inc. 1 CPC).
2. Viola el principio de congruencia la sentencia que reduce el monto indemnizatorio cuando hubo acuerdo de partes sobre el quantum y los elementos fácticos.
3. El recurso de casación debe plantear y demostrar con absoluta precisión y claridad la violación de la ley; su defectuosa presentación no puede ser subsanada de oficio.
4. Dentro del marco fáctico alegado y probado, los jueces pueden graduar prudente y equitativamente los valores indemnizatorios (art. 165 CPC), pero no pueden desconocer acuerdos sobre montos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien argumente que el juez no puede reducir oficiosamente un monto acordado entre las partes (doctrina de congruencia).
• Desfavorable para quien apele sin cumplir estrictamente la carga de fundamentación del recurso de casación.
• Mixto: la decisión final es adversa al apelante, pero la doctrina sobre congruencia puede ser utilizada en futuras impugnaciones por reducción indebida.
• No relacionado en casos donde no exista acuerdo sobre el quantum o donde la casación esté correctamente fundada.

Cita sugerida

Morgenstern, Mario Leandro c/ Rebesquini S.A. s/ sumario s/ casación, STJ Río Negro, 16/03/1988, ID SAIJ FA88050899, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-998-0508-8ots-eupmocsollaf.