Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte la Union s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA96220284
• Carátula: MORICONI, CARLOS ALFREDO c/ COOPERATIVA DE TRABAJO DE TRANSPORTE LA UNION s/ SUELDOS IMPAGOS, ETC.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 1996-10-22 | Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Mayoría: Argibay de Bilik; Minoría: Leoni Beltrán
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0226-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: reconocimiento de relación laboral hechos clave: socio de cooperativa, subordinación, remuneración mensual, SAC, vacaciones normas: Ley 20.744 art. 29, Ley 20.337 doctrina: socio-empleado asimilado a dependiente resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor (Moriconi) parte perjudicada: demandada (Cooperativa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Moriconi, socio de una cooperativa de trabajo, reclama sueldos impagos. La demandada negó la existencia de relación laboral por su calidad de socio. El trabajador acreditó subordinación: instrucciones de la autoridad cooperativa, remuneración mensual, sueldo anual complementario y vacaciones.

Cuestión jurídica

¿La condición de socio de una cooperativa de trabajo excluye la relación de dependencia laboral?

Decisión y resultado

Mayoría (Argibay de Bilik): Hizo lugar al reclamo. Declaró la existencia de relación laboral subordinada; el socio puede ser a la vez empleado. Aplicó el art. 29 LCT (asimilación del socio‑empleado al dependiente).
Minoría (Leoni Beltrán): Disintió. Sostuvo que la relación se rige por la Ley 20.337 (cooperativas), excluyendo subordinación laboral.
Resultado: Favorable al trabajador (actor).

Doctrina / criterio relevante

• El carácter de socio no impide la coexistencia de un vínculo laboral subordinado si el agente recibe órdenes, percibe remuneraciones periódicas y goza de beneficios típicos (SAC, vacaciones).
• El art. 29 LCT asimila al socio‑empleado a los trabajadores dependientes para toda la legislación laboral.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que busca que se reconozca su relación de dependencia pese a ser socio de una cooperativa.
• Desfavorable para la cooperativa demandada que intente negar la aplicación de la LCT invocando la ley cooperativa.
• Mixto si se discute exclusivamente la naturaleza societaria sin subordinación real; el fallo exige prueba de subordinación efectiva.

Cita sugerida

Moriconi, Carlos Alfredo c/ Cooperativa de Trabajo de Transporte La Unión s/ Sueldos Impagos, etc., STJ Santiago del Estero, Sala S, 22/10/1996, ID SAIJ FA96220284 (disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0226-9ots-eupmocsollaf).