Mosca, Hugo Arnaldo c/ Provincia de Buenos Aires (Policía Bonaerense) y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mosca, Hugo Arnaldo c/ Provincia de Buenos Aires (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 06/03/2007
• Jurisdicción: CABA (Federal)
• Fuero: Procesal-Civil-Constitucional-Laboral
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• ID/Cita: FA07000250 (SAIJ) | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del Estado espectáculos deportivos obligación de seguridad competencia originaria culpa cosa riesgosa indemnización daño moral relación de consumo prueba causalidad

Hechos y conflicto

El actor (Mosca) sufrió lesiones por objetos lanzados desde un estadio durante un partido de fútbol, mientras estaba en las inmediaciones. Demandó a la Provincia de Buenos Aires (Policía Bonaerense), al club organizador y a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). La Provincia invocó falta de intervención directa; el club y la AFA cuestionaron el nexo causal y la extensión del deber de seguridad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil del Estado provincial, del club y de la AFA por daños causados por terceros (hinchas) en ocasión de un espectáculo deportivo, y el alcance de la obligación de seguridad.

Decisión y resultado

• Competencia originaria: La Corte mantiene su competencia pese al precedente "Barreto", por el prolongado trámite y para preservar el debido proceso.
• Provincia de Buenos Aires: Absuelta – Actuó con medios razonables; no existía deber jurídico preexistente ni intervención directa de sus agentes.
• Club organizador: Condenado – Incumplió la obligación de seguridad (art. 1198 CC, ley 23.184 y art. 42 CN). Responde objetivamente por el riesgo de la actividad.
• AFA: Condenada – Tiene deber de control y organización del espectáculo; responde por la confianza depositada en la seguridad del evento.
• Indemnización: Se fija por incapacidad sobreviniente (lesiones físicas y psíquicas) y daño moral, con carácter autónomo y resarcitorio. Se deduce lo percibido por la ART (ley 24.557).
• Parte favorecida: Actor (contra club y AFA) / Parte perjudicada: Club y AFA (condenados); Provincia (absuelta).

Doctrina / criterio relevante

• Obligación de seguridad del organizador: Es objetiva y deriva del art. 1198 CC, ley 23.184 y art. 42 CN. Rige incluso para no espectadores si el daño ocurre "con ocasión" del evento.
• Responsabilidad del Estado: No basta el mero poder de policía; se requiere intervención directa o falta de servicio concreta.
• Prueba de causalidad: El actor debe acreditar nexo causal entre el hecho y el daño; no basta señalar a un demandado sin demostrar su participación o deber omitido.
• Indemnización: La incapacidad se repara más allá de la pérdida económica; el daño moral se presume por la agresión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora si reclama daños por lesiones sufridas en espectáculos deportivos (especialmente si el daño ocurrió "con ocasión" del evento y el demandado es el organizador).
• DESFAVORABLE para el Estado provincial si no hubo intervención directa de sus agentes o si se acreditaron medios razonables.
• MIXTO si se demanda a múltiples coobligados: la condena al club y AFA es favorable al actor; la absolución de la Provincia es desfavorable.

Cita sugerida

CSJN, Mosca, Hugo Arnaldo c/ Provincia de Buenos Aires (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y perjuicios, 06/03/2007, Fallos 330:563, ID SAIJ FA07000250. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0007-0ots-eupmocsollaf