Mostaza y Pan SA c/ Valmart Gourmet SRL y Otros s/ (SAIJ, 31/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA23130815
Carátula: Mostaza y Pan SA c/ Valmart Gourmet SRL y Otros s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
Fecha: 31/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial (Nacional)
Magistrados: Monclá – Bargalló – Sala
Instancia: C (Colegiada)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-518-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: imprevisión hechos clave: COVID-19, franquicia, delivery suspendido normas: teoría de la imprevisión, caso fortuito doctrina: esfuerzo compartido resultado: admite parcialmente demanda parte favorecida: franquiciada (deudora) parte perjudicada: franquiciante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Franquiciante (Mostaza y Pan SA) demanda cobro de facturas por regalías, alquileres y mercaderías a franquiciada (Valmart Gourmet SRL). La franquiciada no negó la deuda, pero invocó desequilibrio contractual por la pandemia COVID-19. La pericia contable acreditó reducción de ventas durante el ASPO. Además, la franquiciante suspendió unilateralmente el servicio de delivery, principal canal de ventas en ese período, mientras la franquiciada seguía operando con costos fijos.

Cuestión jurídica

¿Procede la revisión del contrato de franquicia por imprevisión (caso fortuito/fuerza mayor) cuando la mora se genera como consecuencia directa de la pandemia y de una conducta del franquiciante que agravó el desequilibrio?

Decisión y resultado

Se admite parcialmente la demanda, reduciendo el reclamo al 50% del monto pretendido. Se aplica la doctrina del esfuerzo compartido para que ambas partes absorban por igual las consecuencias de la pandemia. Se distingue del precedente "TVC Communications" porque allí la mora era anterior al ASPO, mientras que aquí la mora se generó por la pandemia.

Doctrina / criterio relevante

Ante un acontecimiento imprevisto, extraordinario e inevitable (pandemia + restricciones + suspensión de delivery), corresponde reestablecer el equilibrio contractual mediante el esfuerzo compartido.
La mora generada por la pandemia justifica la revisión; la mora preexistente la excluye.
La conducta del acreedor (suspender unilateralmente el delivery) agrava el desequilibrio y debe ser considerada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte deudora si la mora es consecuencia directa de un evento imprevisible (pandemia, catástrofe, etc.) y la contraparte adoptó medidas que agravaron la situación.
DESFAVORABLE si la parte deudora ya estaba en mora antes del evento extraordinario.
MIXTO: aunque se admite la revisión, el deudor igualmente debe pagar el 50% de la deuda. Útil para argumentar reducción, no exoneración total.

Cita sugerida

Mostaza y Pan SA c/ Valmart Gourmet SRL y Otros s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 31/08/2023, ID SAIJ: FA23130815. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-518-0313-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.