Moxey Savon Argentina S.a.c.e.i. c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 31/05/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: MOXEY SAVON ARGENTINA S.A.C.E.I. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 31/05/1990
Jurisdicción: C.A.B.A. | Nacional | Civil
Magistrados: Gustavo A. Bosser, Ana María Conde, Moisés Nilve
Instancia: Segunda instancia
ID SAIJ: FA90020408
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: daños hechos clave: camino de sirga, restricción al dominio, uso para obras públicas normas: arts. 2639, 2640 CC doctrina: distinción entre restricción no indemnizable y expropiación resultado: favorable al propietario (implícito) parte favorecida: actora parte perjudicada: Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, propietaria ribereña, demandó a la Municipalidad por expropiación inversa al utilizar la franja de 35 m del camino de sirga para fines distintos a la navegación (muelles, puertos, astilleros o ensanche de calles). La defensa municipal sostuvo que se trataba de una restricción al dominio no indemnizable.

Cuestión jurídica

Determinar si la ocupación del camino de sirga por el Estado para fines diferentes a la navegación, flotación y pesca constituye una restricción no indemnizable o una expropiación que exige justa indemnización.

Decisión y resultado

El tribunal estableció que la restricción de los arts. 2639 y 2640 CC (camino de sirga de 35 m) es no indemnizable solo cuando se destina a navegación, flotación y pesca. Cualquier otro uso (muelles, puertos, astilleros, calles) implica expropiación y debe ser indemnizado. El fallo resulta favorable al propietario demandante.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La restricción del camino de sirga es no indemnizable únicamente en los términos legales (navegación, flotación, pesca). Toda otra afectación para obras públicas constituye expropiación que requiere indemnización, aun cuando se califique como servidumbre administrativa.

Señales para favorabilidad

Favorable al propietario ribereño cuando el Estado utilice el camino de sirga para fines diversos a navegación/pesca (muelles, puertos, calles). Desfavorable si el uso se limita estrictamente a navegación/flotación/pesca. En este caso, el criterio beneficia a la actora al sostener que la ocupación para otros usos debe ser indemnizada.

Cita sugerida

MOXEY SAVON ARGENTINA S.A.C.E.I. c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 31/05/1990, ID SAIJ FA90020408, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0200-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.