Moyano, María Susana c/ Albornoz, Martín Alejandro y otro s/ (SAIJ, 30/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA23160037
Carátula: Moyano, María Susana c/ Albornoz, Martín Alejandro y otro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ra. Nominación
Sala: C
Fecha: 30/05/2023
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal – Civil – Laboral – Derechos Humanos
Magistrados: Pavón Mariana Andrea, Aita Tagle Jorge José, Tibaldi Sandra Eleonora, Di Stefano Jorgelina
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0613-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos, cuidado personal, carga de la prueba, recurso de apelación, cuota alimentaria, SMVM, CCCN art. 660, CCCN art. 710, favorable a la actora, confirmación de sentencia

Hechos y conflicto

Juicio de alimentos. La madre (actora) demanda al padre por cuota alimentaria para su hija menor preadolescente escolarizada. El juez de 1ª instancia fija cuota equivalente al 70% del SMVM. El padre apela alegando desproporción/exceso.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente el recurso de apelación del demandado por insuficiencia del agravio, considerando la distribución de la carga probatoria y el valor económico del cuidado personal?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso. Confirmación de la sentencia. La cuota del 70% del SMVM es razonable y ajustada a derecho. Parte favorecida: la actora (madre) y la menor. Parte perjudicada: el demandado (padre).

Doctrina / criterio relevante

El cuidado personal de los hijos tiene valor económico (art. 660 CCCN); el progenitor que cuida más contribuye en especie, por lo que el otro debe aportar en dinero.
En procesos de familia, la carga de la prueba del ingreso recae en quien está en mejores condiciones de acreditar: el alimentante (art. 710 CCCN). Su omisión probatoria juega en su contra.
Las necesidades de los hijos se presumen; no requieren prueba específica.
El monto alimentario no debe analizarse en abstracto sino según potencialidades del obligado y necesidades del menor.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien demanda alimentos (actor/madre): establece que el cuidado personal justifica un mayor aporte del otro progenitor; la falta de prueba del alimentante sobre sus ingresos no lo beneficia.
Desfavorable para el alimentante (demandado): el recurso se rechaza; la carga probatoria recae sobre él y su inactividad es sancionada.
Útil para casos análogos donde se discuta proporcionalidad de cuota o distribución del esfuerzo económico entre progenitores.

Cita sugerida

Moyano, María Susana c/ Albornoz, Martín Alejandro y otro s/ — Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ra. Nom. (Sala C) — 30/05/2023 — ID SAIJ: FA23160037.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.