Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2023-11-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ
• ID: FA23090470
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral - constitucional procesal contingencia: cálculo de intereses en indemnización hechos clave: enfermedad profesional, cómputo de intereses desde infortunio normas: no explicitadas (preceptos generales sobre intereses y equidad) doctrina: fijación de intereses no es absurda si se ajusta a equidad resultado: desestimación de queja parte favorecida: Experta ART S.A. (demandada) parte perjudicada: Moyano (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Moyano) inició demanda contra Experta ART por enfermedad profesional. La Sala fijó intereses desde la fecha del infortunio laboral. El actor recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, pretendiendo que los intereses comiencen desde la sentencia (cuando se determinó la causalidad).

Cuestión jurídica

Si el criterio de la Sala al fijar el inicio del cómputo de intereses en el momento del infortunio (y no en la sentencia) es constitucionalmente válido, y si la tasa de interés aplicada es exorbitante o carece de equidad.

Decisión y resultado

Desestimación de la queja. La Corte Suprema confirmó la decisión de la Sala, al considerar que el recurrente no demostró que el criterio adoptado fuera absurdo, ilógico o que excediera las atribuciones del tribunal. Tampoco acreditó exorbitancia en el resultado económico final.

Doctrina / criterio relevante

• La fijación de intereses desde la ocurrencia del infortunio no es por sí misma inconstitucional si constituye una exégesis posible y no absurda de los preceptos aplicables.
• La tasa de interés puede ajustarse conforme a equidad, y su impugnación requiere demostrar exorbitancia real, no mero disenso.
• No basta con alegar genéricamente afectación del derecho a la jurisdicción; se debe probar arbitrariedad o que el resultado desborda lo razonable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador/ART (confirma intereses desde infortunio, sin modificación).
• Desfavorable para el trabajador (se rechaza su pretensión de intereses desde sentencia).
• Útil para argumentar que la fijación de intereses desde el hecho dañoso es una opción válida y no revisable en instancia extraordinaria.
• No relacionado si el caso versa sobre otro tipo de daños o normas específicas de cómputo de intereses.

Cita sugerida

“Moyano, Mariano Alberto c/ Experta ART S.A. s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/11/2023, FA23090470, disponible en SAIJ.