Municipalidad de Arroyo Seco c/ Cremer y Asociados S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090309
• Carátula: Municipalidad de Arroyo Seco c/ Cremer y Asociados S.A. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Tributario - Procesal
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri (voto mayoritario), Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional-tributario-procesal
• Contingencia: ejecución fiscal – recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: falta de publicación oficial de ordenanza tributaria
• Normas: Ordenanza 2637/18 – ley 2756 (publicidad de normas) – art. 8
• Doctrina: publicidad como presupuesto constitucional de obligatoriedad normativa
• Resultado: admite queja – revoca sentencia – favorable al contribuyente
• Parte favorecida: Cremer y Asociados S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: Municipalidad de Arroyo Seco (actora)
• Fuente: SAIJ FA24090309

Hechos y conflicto

Ejecución fiscal iniciada por la Municipalidad de Arroyo Seco contra Cremer y Asociados S.A. por cobro del Derecho de Registro e Inspección. La deuda se fundaba en la Ordenanza 2637/18. El demandado opuso excepción de falta de publicación oficial de dicha ordenanza, necesaria para su obligatoriedad. El tribunal inferior rechazó la excepción con valoración parcializada de la prueba (informes internos del municipio sin demostrar publicidad oficial). La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió pronunciarse sobre la efectiva publicación oficial de la Ordenanza 2637/18 —base de la deuda— resulta arbitraria y viola el debido proceso (defensa en juicio).

Decisión y resultado

Admiten el recurso de queja y revocan la sentencia (voto mayoritario de Netri, Falistocco, Gutiérrez y Spuler; Gastaldi concurre con argumentación propia). Declaran arbitraria la sentencia por omitir analizar la publicación de la ordenanza 2637/18, basándose en prueba insuficiente (comunicación interna no equivale a publicidad oficial). Envían a nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• La publicación oficial de la norma es presupuesto constitucional de su obligatoriedad y exigibilidad (principio republicano y de juridicidad; CSJN Fallos 313:1049, 327:4185, 341:1246).
• La carga de probar la publicación recae sobre el ente público que pretende cobrar; una "planilla de notificaciones internas" no acredita publicidad general.
• La omisión de resolver sobre la publicación de una ordenanza fiscal invalida la sentencia por arbitrariedad y vulnera la defensa en juicio (art. 8 ley 2756).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente/deudor que cuestione la falta de publicación oficial de una ordenanza fiscal en ejecución.
• DESFAVORABLE para el municipio acreedor que pretenda fundar su crédito en normas sin publicidad acreditada fehacientemente.
• Útil para invocar el requisito de publicidad como límite a la potestad tributaria local.

Cita sugerida

Municipalidad de Arroyo Seco c/ Cremer y Asociados S.A. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, ID FA24090309, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0904-2ots-eupmocsollaf