Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ C. A. C. R. E. D. P. S. y F. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA09150249
• Carátula: MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA c/ C. A. C. R. E. D. P. S. y F. s/ EJECUCIÓN FISCAL
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA - Sala B - Circunscripción Judicial Comodoro Rivadavia
• Fecha: 14/12/2009
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: ADMINISTRATIVO-CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Nélida Susana Melero (disidente), Marta Susana Reynoso de Roberts y Graciela Mercedes García Blanco (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución fiscal prescripción tributaria canon municipal autonomía local Filcrosa plazo quinquenal Código Civil art. 4027 inconstitucionalidad inhabilidad de título contribuyente desfavorecido fisco favorecido costas por orden causado

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Comodoro Rivadavia ejecuta fiscalmente a la empresa demandada por $2.368.286,05 en concepto de canon de ocupación de espacios del dominio privado municipal (bimestres 2001-2002). La demandada opone excepciones de prescripción, falta de legitimación pasiva e inhabilidad de título, alegando la inexistencia de deuda y la inconstitucionalidad del plazo de prescripción de 6 años del Código Tributario Municipal (Ordenanza 6500/98), por contravenir el art. 4027 inc. 3° del Código Civil (5 años). El juez de primera instancia rechaza las excepciones y manda llevar adelante la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el plazo de prescripción de las obligaciones tributarias locales establecido en la ordenanza municipal (6 años) o el plazo quinquenal del Código Civil (art. 4027 inc. 3°), en virtud de la doctrina del fallo "Filcrosa" de la CSJN?

Decisión y resultado

Por mayoría (Reynoso de Roberts y García Blanco), se desestiman los agravios de la demandada y se confirma la sentencia de primera instancia, que rechazó la excepción de prescripción y mandó llevar adelante la ejecución. Se admite parcialmente la apelación de honorarios de los letrados de la actora, elevándolos a $140.000. Costas al vencido. Disidencia parcial de la Dra. Melero, quien propiciaba declarar la inconstitucionalidad del art. 54 de la Ordenanza 6500/98 y hacer lugar a la excepción de prescripción (períodos 06/04/01 a 31/10/02), con costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria: Las provincias y municipios tienen facultad para regular la prescripción de sus tributos locales, por ser parte del poder tributario no delegado (arts. 121, 126, 225 CPcial.). El plazo de 6 años del Código Tributario Municipal es razonable y no vulnera garantías constitucionales. La doctrina de "Filcrosa" (CSJN) no es vinculante para tribunales provinciales en materia no federal.
• Disidencia (Dra. Melero): La prescripción es instituto de derecho común (art. 75 inc. 12 CN). El plazo local de 6 años es inconstitucional por exceder el art. 4027 inc. 3° CC. Aplica la doctrina "Filcrosa" y declara prescriptos los períodos 2001-2002.
• Sobre inhabilidad de título: En ejecución fiscal no se discute la causa de la obligación, salvo inexistencia manifiesta de deuda. Las boletas cumplen requisitos extrínsecos. La negativa en sede administrativa no fue recurrida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente (demandado). FAVORABLE para el fisco municipal (ejecutante). El fallo afirma la validez de plazos de prescripción locales en materia tributaria, incluso superiores a los del Código Civil, y limita severamente las defensas del ejecutado en procesos de ejecución fiscal. Útil para fortalecer la posición del fisco en casos donde se cuestione la prescripción o la inhabilidad de título.

Cita sugerida

Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ C. A. C. R. E. D. P. S. y F. s/ Ejecución Fiscal, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Comodoro Rivadavia, 14/12/2009, SAIJ ID FA09150249.