Municipalidad de Comodoro Rivadavia c/ Y. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: 22.486-M-2011
• Carátula: MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA c/ Y. SA s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y de Minería
• Fecha: 21/12/2012
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Constitucional / Ejecución Fiscal
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
• ID SAIJ: FA12150211
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: canon hidrocarburífero normas: art. 169 CP Chubut, arts. 163-164 CPCC, art. 8 Ley V N°17 doctrina: sentencia definitiva requiere voto individual resultado: anulación oficiosa y reenvío parte favorecida: ejecutada (Y. SA) parte perjudicada: municipio actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Municipalidad de Comodoro Rivadavia promovió ejecución fiscal contra Y. SA por canon por ocupación de tierras fiscales para perforación de pozos hidrocarburíferos. La ejecutada opuso excepción de inhabilidad de título formal y sustancial, planteando inconstitucionalidad del canon. Primera instancia rechazó excepciones y mandó llevar adelante ejecución. Cámara (Sala B) confirmó, rechazando el planteo de inconstitucionalidad con voto impersonal. El ejecutado recurrió en casación.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que rechaza la inconstitucionalidad del canon en ejecución fiscal es definitiva y, por tanto, debió dictarse con voto individual y fundado de cada juez (art. 169 CP Chubut, art. 8 Ley V N°17) o si corresponde la redacción impersonal.

Decisión y resultado

El STJ declaró de oficio la nulidad de la sentencia de Cámara (fs. 127/134) por violación de formas sustanciales del procedimiento (arts. 290 y 299 CPCC). Reenvió los autos para que se dicte nuevo pronunciamiento con voto individual. Costas por su orden. Sin pronunciamiento sobre el fondo del recurso de casación.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia que resuelve el planteo de inconstitucionalidad en ejecución fiscal es definitiva si dicha cuestión no puede reeditarse en juicio ordinario posterior (art. 558 CPCC, 4° párr.).
• Las sentencias definitivas (incluidas las de ejecución fiscal que deciden cuestiones insusceptibles de revisión ulterior) exigen acuerdo y voto individual de cada juez (art. 169 CP Chubut; art. 8 Ley V N°17).
• La nulidad oficiosa procede ante violación de formas indisponibles instituidas en función del interés público general (transgresión de garantías constitucionales de defensa en juicio).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte ejecutada (Y. SA) por cuanto se anula la sentencia que confirmaba la ejecución y se reenvía para nuevo pronunciamiento. DESFAVORABLE al municipio actor porque se retrotrae el proceso y se priva de efecto inmediato a la sentencia confirmatoria. MIXTO: la anulación es procesal, no resuelve el fondo de la inconstitucionalidad. Si en un caso futuro una parte busca invalidar una sentencia de Cámara que rechazó planteos de inconstitucionalidad en ejecución fiscal, este fallo es favorable para sostener la nulidad por falta de voto individual. Si se busca defender la validez de una sentencia impersonal que rechazó la inconstitucionalidad, es desfavorable.

Cita sugerida

"MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA c/ Y. SA s/ Ejecución Fiscal", STJ Chubut, Sala Civil, 21/12/2012, Expte. N° 22.486-M-2011 (ID SAIJ FA12150211).