Municipalidad de Corcovado c/ G., D.A. s/

Datos de identificación y cita

• N° de Sentencia: No especificado (Registrada bajo N° 66 del Libro de Sentencias Interlocutorias de 2008)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Municipalidad de Corcovado c/ G., D.A. s/ Desalojo
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
• Sala: C
• Fecha: 27 de mayo de 2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL (civil)
• Magistrados: Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá, Jorge Luis Früchtenicht
• Fuente: SAIJ – ID: FA08150102
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Apelación hechos clave: desalojo, excepción de defecto legal, preclusión, honorarios normas: CPCC arts. 68 y 71; Dto. Ley N°2.200 arts. 7, 9, 23, 26, 33 doctrina: preclusión procesal, excepción de defecto legal como dilatoria y subsanable resultado: CONFIRMA parcialmente sentencia de primera instancia, MODIFICA honorarios parte favorecida: actora (Municipalidad de Corcovado) en cuanto al fondo; letrada C.A.A. en cuanto a honorarios parte perjudicada: demandado D.A.G. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Conflicto: Juicio de desalojo iniciado por Municipalidad de Corcovado contra D.A.G.
• Pretensiones del demandado: Planteó excepción de defecto legal, nulidad de actuaciones, apelación subsidiaria y reservas.
• Decisión de primera instancia: Rechazó la excepción de defecto legal (con costas) y reguló honorarios a las letradas C.A.A. ($150) y E.C. ($70).
• Prueba relevante: Providencia de fecha 10/10/2007 (fs. 149) que subsanó el defecto legal antes de la sustanciación de la excepción, la cual quedó firme.

Cuestión jurídica

Si correspondía rechazar la excepción de defecto legal por haberse subsanado el defecto con anterioridad y si la apelación subsidiaria y nulidades podían ser reeditadas tras haber precluido.

Decisión y resultado

• Decisión: CONFIRMAR parcialmente la sentencia de primera instancia (rechazo de excepción de defecto legal, costas) y MODIFICAR los honorarios de la letrada C.A.A. fijándolos en 0,77% sobre la base del monto del juicio (arts. 26 y 23 Dto. Ley N°2.200).
• Costas de la instancia: Al demandado vencido (art. 68 CPCC).
• Honorarios de E.C.: Confirmados (no apelados en tiempo y forma).

Doctrina / criterio relevante

1. Preclusión procesal: Las cuestiones ya resueltas (apelación subsidiaria, nulidad, reservas) no pueden ser reeditadas en la sentencia si la providencia que las resolvió quedó firme.
2. Excepción de defecto legal: Es esencialmente subsanable y de interpretación restrictiva; si el defecto se subsana antes de la sustanciación de la excepción, la defensa debe ser rechazada.
3. Costas por el principio objetivo de la derrota: La persistencia del excepcionante pese a la subsanación impide apartarse de la regla general (art. 68 CPCC).
4. Honorarios en desalojo: Se fijan sobre la base del monto del juicio (arts. 26 y 23 Dto. Ley N°2.200), aplicando la escala del art. 7 y pautas del art. 9.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (Municipalidad de Corcovado): Se confirma el rechazo de la excepción de defecto legal y se imponen costas al demandado.
• DESFAVORABLE para el demandado (D.A.G.): Todos sus agravios son rechazados; pierde en costas.
• FAVORABLE para la letrada C.A.A.: Se elevan sus honorarios (de $150 a 0,77% sobre la base real del juicio).
• Útil para citar en casos futuros: Para sostener la preclusión de cuestiones ya resueltas, la subsanabilidad de defectos legales, o la imposición de costas al excepcionante que persiste pese a la subsanación.

Cita sugerida

Municipalidad de Corcovado c/ G., D.A. s/ Desalojo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 27/05/2008, ID SAIJ: FA08150102.