Municipalidad De Córdoba (SAIJ, 16/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Municipalidad De Córdoba
Tribunal: Cámara 8va de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Fecha: 16/04/2003
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Comercial-Constitucional
Magistrados: Zavala De González, Napolitano, Sánchez Torres
ID SAIJ: FA03160080
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-8va-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-municipalidad-cordoba-chateau-sa-apremio-fa03160080-2003-04-16/123456789-080-0613-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio contingencia: honorarios hechos clave: planilla impugnada, base económica inexistente normas: ley 8226 arts. 25, 103, 106 doctrina: necesidad de base líquida para regular honorarios; si no hay base debe tramitarse incidente resultado: nulidad parte favorecida: deudor/apelante parte perjudicada: martillero fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de apremio, el martillero solicitó regulación de honorarios. El juez de primera instancia fijó honorarios tomando como base una planilla impugnada (no firme). El deudor (Municipalidad) recurrió, alegando que no existía base económica líquida y que se violó el derecho de defensa al no tramitarse el incidente regulatorio previsto en la ley 8226.

Cuestión jurídica

¿Procede regular honorarios a un martillero cuando la base económica (planilla) está impugnada y no firme, o debe diferirse la regulación y sustanciarse un incidente?

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de la resolución recurrida, ordenando que se dé trámite de incidente (arts. 103, 106 ley 8226) para fijar los honorarios. Favorable al deudor/apelante; desfavorable al martillero.

Doctrina / criterio relevante

Para regular honorarios se requiere base económica cierta, no controvertible y líquida (art. 25 ley 8226).
Si la planilla está impugnada o no hay base, la regulación debe ser diferida y tramitarse como incidente, garantizando el contradictorio y la doble instancia.
Regular sin ese trámite vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien cuestiona una regulación de honorarios sin base económica firme.
Desfavorable para el profesional que pretende cobrar honorarios sin base líquida o sin sustanciar.
Mixto si hay discusión sobre base económica: aplica la necesidad de incidente previo.

Cita sugerida

Municipalidad de Córdoba, Cám. 8va Apel. Civ. y Com., Sala C, 16/04/2003, ID SAIJ FA03160080. URL: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.