Municipalidad de la Ciudad de Salta c/ Brizuela Wilde, Sergio Ramon s/ (SAIJ, 07/02/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA11170029
Carátula: MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SALTA c/ BRIZUELA WILDE, SERGIO RAMON s/ EJECUCION FISCAL – Expte. Nº 124.704/05 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. Procesos Ejecutivos 1ª Nom.) – Expte. CAM 196.892/7 (Sala II)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta – Sala II – C (Sala C)
Fecha: 07/02/2011
Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil caducidad de instancia ejecución fiscal recurso de apelación carga del apelante inactividad procesal art. 310 CPCC art. 269 CPCC desfavorable para el apelante municipalidad

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Salta promovió ejecución fiscal contra Brizuela Wilde. El demandado interpuso recurso de apelación contra una resolución. Luego de concedido el recurso, la Sala II cambió su integración (providencia del 20/08/2008). Desde esa fecha hasta el 28/07/2010 (casi dos años), la apelante (Municipalidad) no realizó gestión alguna para impulsar la segunda instancia. El demandado solicitó la caducidad de la instancia recursiva. La Municipalidad no contestó el traslado.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de la segunda instancia cuando el apelante no impulsa el procedimiento por más de tres meses desde que se notificó del cambio de integración del tribunal de alzada?

Decisión y resultado

Se declara la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto a fs. 46, con costas al apelante (Municipalidad de Salta). Resultado: desfavorable para la Municipalidad; favorable para el demandado (Brizuela Wilde).

Doctrina / criterio relevante

El impulso procesal en segunda instancia es carga del apelante (Colombo, Cód. Proc. Civ. y Com., t. I, p. 270, ed. 1975). Debe urgir la elevación del expediente y realizar todos los trámites previos a la sentencia (art. 269 CPCC).
La inactividad del apelante por más de tres meses (art. 310 inc. 2º CPCC) desde que se notificó la nueva integración del tribunal configura la causal de caducidad de la instancia recursiva, pues corresponde al apelante "hacer conocer la nueva integración" y/o solicitar el pronto despacho.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien es apelante y no impulsa la instancia (Municipalidad).
Favorable para quien solicita la caducidad (demandado ejecutado).
Útil para argumentar caducidad de segunda instancia en ejecuciones fiscales o cualquier proceso civil si el apelante omitió actividad durante más de tres meses (plazo del art. 310 inc. 2º CPCC).
No relacionado con el fondo de la ejecución fiscal (solo aspecto procesal recursivo).

Cita sugerida

MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SALTA c/ BRIZUELA WILDE, SERGIO RAMON – EJECUCION FISCAL (Cám. Apel. Civ. Com. Salta, Sala C, 07/02/2011, ID SAIJ FA11170029) [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0711-1ots-eupmocsollaf]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.