Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/ (SAIJ, 07/03/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23090057
Carátula: Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S
Fecha: 2023-03-07
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Magistrados (mayoría): Cinalli, Falistocco, Gastaldi, Netri
Disidentes: Erbetta, Gutiérrez, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: incongruencia extra petita hechos clave: reducción de honorarios no planteada por las partes, iura novit curia normas: Ley 7055 art. 1 inc. 3; Ley 6767 art. 7 inc. 5 doctrina: facultad del juez de fundar decisión en normas no invocadas por las partes resultado: desfavorable para el recurrente (Municipalidad de Rosario) parte favorecida: Central Térmica Sorrento S.A. (mantiene honorarios reducidos) parte perjudicada: Municipalidad de Rosario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Alzada redujo los honorarios del profesional interviniente argumentando desproporcionalidad, sin que esa cuestión hubiera sido planteada, ventilada, probada ni debatida en la litis. La Municipalidad de Rosario –obligada al pago– impugnó por incongruencia extra petita, y dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Interpuso queja ante la Corte local.

Cuestión jurídica

Si la reducción de honorarios dispuesta de oficio con fundamento en una desproporcionalidad no alegada por las partes vulnera el principio de congruencia, o si el tribunal podía revisar la cuantía regulatoria invocando el iura novit curia y razones normativas distintas a las esgrimidas por el recurrente.

Decisión y resultado

Por mayoría (4 votos contra 3): Rechazaron la queja. Confirmaron que la actora había introducido una pretensión de reducción de honorarios en su recurso, lo que habilitó la revisión, y que el tribunal podía fundar su decisión en normas no invocadas por la parte agraviada (iura novit curia). En disidencia (Erbetta, Gutiérrez, Spuler) consideraron que hubo incongruencia.

Doctrina / criterio relevante

El juez puede modificar los honorarios aplicando el iura novit curia cuando existe una pretensión concreta de reducción introducida por la parte obligada al pago, aun cuando los fundamentos normativos sean diferentes a los planteados por el recurrente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque incongruencia extra petita si existió una pretensión de reducción de honorarios en el recurso; FAVORABLE para quien defienda la facultad judicial de revisar aranceles con fundamento legal no invocado por las partes. MIXTO según la posición procesal (recurrente vs. parte que sostiene la validez de la reducción).

Cita sugerida

Municipalidad de Rosario c/ Central Térmica Sorrento S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 07/03/2023, ID SAIJ FA23090057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0903-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.