Municipalidad de Santa Fe c/ Empresa Telecom Argentina -stet-france-telecom Sa- s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ EMPRESA TELECOM ARGENTINA -STET-FRANCE-TELECOM SA- s/ Aprenio (Incidente de sustitución de embargo)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 18/12/1996
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Magistrados: Iribarren, Alvarez, Barraguirre, Ulla, Vigo
• ID SAIJ: FA96090207; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0906-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: litigio municipio vs. empresa de telecomunicaciones hechos clave: ejecución fiscal, embargo, queja, depósito previo normas: ley 7055 art.8, Código Fiscal art.228 inc.e y j, Código Procesal Civil y Comercial art.334 doctrina: interpretación restrictiva de exenciones al depósito resultado: rechazo de queja por inadmisibilidad parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe (ejecutante) parte perjudicada: Telecom Argentina (ejecutada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de apremio, la ejecutada (Telecom) promovió incidente de sustitución de embargo. Luego interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la Corte provincial, pero no cumplió con el depósito previo exigido por la ley 7055. Invocó exenciones (beneficio de litigar sin gastos, exención laboral) para omitir el depósito.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la queja sin el depósito previo, por aplicación de alguna exención legal?

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible la queja. No se acreditó ninguna exención: el beneficio de litigar sin gastos requiere trámite y declaración especial (no verificada), y la exención laboral no se extiende a profesionales liberales. El depósito es requisito de admisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

• El depósito previo no viola garantías constitucionales; es una carga económica para evitar usos dilatorios y se devuelve si se admite la queja.
• Las exenciones se interpretan restrictivamente. La declaratoria de pobreza o beneficio de litigar sin gastos no operan automáticamente como eximente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el ejecutante (Municipalidad) y desfavorable para el ejecutado (Telecom). Sirve para sostener la exigencia del depósito como requisito de admisibilidad y para rechazar exenciones no acreditadas expresamente, argumentando interpretación restrictiva de las excepciones legales.

Cita sugerida

MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ EMPRESA TELECOM ARGENTINA -STET-FRANCE-TELECOM SA-, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/12/1996, SAIJ FA96090207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0906-9ots-eupmocsollaf