Municipalidad de Santa Fe c/ Metalurgica Rio Parana s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA88090207
• Carátula: MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ METALURGICA RIO PARANA s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 26/10/1988
• Jurisdicción: Santa Fe – Fuero: Procesal Civil, Civil, Comercial
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Estevan, Alvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0908-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia monto juez de circuito juez de distrito actualización monetaria intereses demanda ley 10160 CPCC art. 3 CSJ Santa Fe doctrina cálculo no favorable/no desfavorable fuente SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demanda rescisión de un contrato por falta de pago (precio estipulado en $260.000 al 30/04/1984). El demandado reconviene por escrituración. El juez de circuito plantea cuestión de competencia, dudando si corresponde a juez de distrito o de circuito en razón del monto.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia cuantitativa entre jueces de distrito y de circuito conforme la ley 10160, interpretando si el monto del capital debe incluir actualización monetaria e intereses devengados hasta la fecha de la demanda.

Decisión y resultado

La CSJ resuelve que el juez debe ordenar al actor calcular la actualización monetaria e intereses corridos hasta la interposición de la demanda. La suma resultante (capital nominalizado) se compara con 15 unidades jus (salario mínimo vital y móvil) para fijar la competencia: si es igual o menor, corresponde a juez de circuito; si es mayor, a juez de distrito.

Doctrina / criterio relevante

El monto nominal del capital pretendido se obtiene adicionando la actualización monetaria e intereses devengados hasta la demanda (CPCC art. 3). No hay derogación expresa de esta norma. Debe “nominalizarse” el capital desde que fue debido hasta la interposición de la acción, y esa cifra se compulsa con el valor de 15 unidades jus (salario mínimo) a la misma fecha.

Señales para favorabilidad

El fallo no resuelve el fondo del litigio; fija una regla procesal de competencia. Es neutral para cualquier parte en un caso posterior, salvo que se invoque para cuestionar la competencia del tribunal. No es favorable ni desfavorable a ninguna posición sustancial; es útil como precedente sobre el método de cálculo del monto litigioso.

Cita sugerida

MUNICIPALIDAD DE SANTA FE c/ METALURGICA RIO PARANA s/ Competencia. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/1988. SAIJ: FA88090207. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0908-8ots-eupmocsollaf