Múñoz, Alejandro Nicolás c/ s/ (SAIJ, 26/10/1993)

Datos de identificación y cita

Número/Carátula: Múñoz, Alejandro Nicolás c/ s/ – SAIJ FA93012011
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 26/10/1993
Jurisdicción/Fuero: Buenos Aires – Penal
Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar, Mercader (mayoría), Laborde, Vivanco, Negri, Salas, Pisano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-2103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violación contingencia: notificación de sentencia hechos clave: patrocinio del defensor en notificación del imputado normas: art. 42, 67, 448 inc.1 CPP; art. 149 CPCC doctrina: conocimiento equivale a notificación (mayoría) resultado: favorable a validez de notificación parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El defensor oficial patrocinó al procesado en el escrito en que éste se notificó personalmente de la sentencia condenatoria. No consta otra notificación al defensor. Se discute si ese patrocinio constituye notificación válida al defensor.

Cuestión jurídica

¿La suscripción del defensor en el acto de notificación del imputado equivale a notificación legal del defensor, o se requiere un trámite separado (art. 42 u 67 CPP)?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader): Sí es válida. El defensor tuvo conocimiento de la sentencia, lo que equivale a notificación (arts. 42 y 67 CPP; art. 149 CPCC).
Minoría (Ghione): No es válida. El patrocinio no implica conocimiento personal; debe cumplirse estrictamente la notificación en el expediente (art. 42 CPP).
Resultado del fallo: Se confirmó la validez de la notificación (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El conocimiento real de la sentencia por el defensor (aunque provenga del patrocinio en la notificación del imputado) satisface la finalidad del acto, aplicando analógicamente el art. 149 CPCC.
Minoría: El patrocinio no es notificación; el art. 42 CPP exige constancia expresa en el expediente. El art. 149 CPCC no es regla general del proceso penal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la notificación fue válida (acusación, Estado).
Desfavorable para quien alegue nulidad por falta de notificación defensa (imputado).
Mixto: Si se impugna por forma, la minoría ofrece doctrina contraria.
No relacionado si la controversia no versa sobre notificaciones penales.

Cita sugerida

Múñoz, Alejandro Nicolás c/ s/, Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, 26/10/1993, SAIJ FA93012011. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-2103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.