MUÑOZ Daract Héctor Domingo Antonio c/ Carmona Amanda Elisa y Otros s/ (SAIJ, 16/08/2017)

Datos de identificación y cita

Número de expediente/sentencia: 143579/1 (N° 11.915 - Sala III)
Carátula: MUÑOZ Daract Héctor Domingo Antonio c/ Carmona Amanda Elisa y Otros s/ Escrituración - Actuaciones para Elevar al Superior
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
Magistrados: Dres. Daniel G. Olivares Yapur y Juan Carlos Pérez
Fecha: 16 de agosto de 2017
Jurisdicción: San Juan (Argentina)
Fuero: Civil y Comercial
Fuente: SAIJ - ID FA17280044
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia (perención) contingencia: procesal hechos clave: ampliación de demanda como acto interruptivo normas: arts. 211, 274, 66, 67 CPC doctrina: Palacio, Mauriño, jurisprudencia de Sala resultado: rechazo de apelación, confirmación de sentencia parte favorecida: actora (Muñoz Daract) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio de escrituración, la demandada (Carmona y otros) planteó la caducidad de instancia por inactividad entre el 8/8/2014 y el 18/6/2015. El juez de primera instancia rechazó el planteo, considerando que la ampliación de demanda presentada por la actora el 6/3/2015 constituyó un acto impulsorio idóneo que interrumpió el plazo de perención. La demandada apeló, sosteniendo que la ampliación no es un acto interruptivo.

Cuestión jurídica

Determinar si la ampliación de demanda constituye un acto útil para interrumpir la caducidad de instancia.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la perención. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La ampliación de demanda es un acto interruptivo de la caducidad de instancia, pues importa una innovación en la relación procesal y activa el procedimiento de forma directa, más allá de que no implique un avance estricto en etapas procesales (adhesión a postura mayoritaria).
El concepto de "instar el procedimiento" no se limita a actos que importen un real avance en el trámite; basta la virtualidad para innovar sobre la relación procesal y mantener vivo el proceso.
El proveído que da curso a la ampliación también constituye acto impulsorio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor o para quien sostenga que la ampliación de demanda interrumpe la perención.
DESFAVORABLE para la parte que alegue caducidad con base en que la ampliación no es acto impulsorio.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un planteo de perención vinculado a ampliación de demanda.

Cita sugerida

MUÑOZ Daract Héctor Domingo Antonio c/ Carmona Amanda Elisa y Otros s/ Escrituración - Actuaciones para Elevar al Superior, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 16/08/2017, Expte. N° 143579/1 (N° 11.915), ID SAIJ: FA17280044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0827-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.