Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/ (SAIJ, 16/04/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala 04 / C
Fecha: 16/04/1998
Magistrados: Jeanneret de Pérez Cortés, Uslenghi, Galli
Fuente: SAIJ – ID FA98100163
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0018-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Contencioso Administrativo Federal (CABA)
Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: plazos de impugnación hechos clave: denuncia de ilegitimidad extemporánea normas: Ley 19.549 arts. 1 inc. e) pto. 6° y 25 doctrina: no revive plazo si rechazo por extemporaneidad resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Muñoz fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Muñoz impugnó un acto administrativo mediante denuncia de ilegitimidad (art. 1 inc. e) pto. 6° LNPA) luego de vencido el plazo del art. 25 LNPA. El Estado la rechazó por extemporánea. El actor sostuvo que el rechazo reabría el plazo para acudir a sede judicial, y/o que el acto era nulo de nulidad absoluta, lo que impediría aplicar el plazo.

Cuestión jurídica

¿La resolución que desestima una denuncia de ilegitimidad por extemporaneidad hace renacer el plazo del art. 25 LNPA? ¿La alegación de nulidad absoluta excluye la aplicación de dicho plazo?

Decisión y resultado

El tribunal confirmó que el rechazo por extemporaneidad no reabre el plazo fenecido. Tampoco la nulidad absoluta del acto exime del plazo. Resultado desfavorable para el actor: se mantiene la inadmisibilidad de la acción judicial.

Doctrina / criterio relevante

La regla general: la resolución que desestima un recurso extemporáneo tramitado como denuncia de ilegitimidad no hace nacer nuevamente el plazo del art. 25 LNPA.
Excepción: solo si el rechazo se basa en otra causa distinta de la extemporaneidad.
La distinción entre nulidad absoluta y anulabilidad no altera los plazos de impugnación judicial, pues la LNPA no los distingue a tal efecto (arts. 14, 15 y 25).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien busca impugnar tardíamente un acto administrativo (actor/particular).
Favorable para la Administración que defiende la firmeza del acto por falta de impugnación tempestiva.
Si en el caso futuro el recurso administrativo fue rechazado por razones no temporales, el fallo resulta favorable para el actor (excepción aplicable).
No es aplicable para sostener que la nulidad absoluta siempre permite impugnar sin límite temporal.

Cita sugerida

Muñoz, José Norberto c/ Estado Nacional (E.M.G.E.) s/ – CNACAF, Sala IV, 16/04/1998 – SAIJ FA98100163

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.