Muñoz, Rosa Cleotilde c/ Municipalidad de Tinogasta s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10300156
• Carátula: Muñoz, Rosa Cleotilde c/ Municipalidad de Tinogasta s/ Acción de Amparo por Mora
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: Unipersonal (S)
• Fecha: 21/10/2010
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0030-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo por mora contingencia: silencio administrativo hechos clave: falta de respuesta a reclamo de salarios caídos y revocación de decretos normas: Ley Prov. N° 4795 arts. 2, 13 inc. e), 14; CN arts. 14, 33, 43 doctrina: deber de la Administración de pronunciarse expresamente; mora objetiva; amparo por mora como antítesis del silencio resultado: favorable al administrado parte favorecida: actora (Rosa Cleotilde Muñoz) parte perjudicada: Municipalidad de Tinogasta fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora presentó ante la Municipalidad de Tinogasta (06/10/2009) un reclamo solicitando: pago de salarios caídos, revocación de los Decretos N° 25/07, 31/07 y 43/08, y cumplimiento del Decreto N° 132/07. Ante la falta de respuesta, interpuso pronto despacho (04/02/2010) sin obtener pronunciamiento. Dedujo amparo por mora. La Municipalidad negó la primera presentación y alegó denegación tácita por vencimiento de plazos, sosteniendo que la actora debió agotar la vía contencioso-administrativa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al amparo por mora ante la falta de respuesta expresa de la Administración a un pedido concreto del administrado, más allá de la existencia de denegación tácita?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora. Decisión: la Corte ordenó a la Intendencia de la Municipalidad de Tinogasta que, en el plazo de 10 días, se expida expresamente sobre los pedidos formulados (salarios caídos, revocación de decretos y cumplimiento del Decreto 132/07), bajo apercibimientos de ley. Costas: a la accionada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo por mora es la antítesis del silencio administrativo: procura un acto expreso, mientras que el silencio es una opción del administrado, no una obligación.
• La procedencia requiere solo mora objetiva (falta de respuesta expresa a un pedido concreto); no se evalúa la verosimilitud del reclamo, ni siquiera su improcedencia exime a la Administración de contestar.
• El amparo por mora no tiene plazo de caducidad; forma parte de la garantía de peticionar (arts. 14, 33 y 43 CN) y combate la pasividad administrativa como vía alternativa y rápida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega demora administrativa en dar respuesta expresa a un pedido formal, pues la Corte prioriza el deber de pronunciamiento sobre cualquier excusa de denegación tácita o vencimiento de plazos.
• Desfavorable para la Administración que pretenda justificar su silencio con plazos procesales vencidos o con la existencia de denegación tácita, ya que el amparo por mora es una opción del administrado y no una caducidad.
• Mixto/No relacionado: no aplica.

Cita sugerida

"Muñoz, Rosa Cleotilde c/ Municipalidad de Tinogasta s/ Acción de Amparo por Mora", Corte de Justicia de Catamarca, 21/10/2010, SAIJ ID FA10300156, disponible en: [enlace].