Murano, Gladys Zunilda c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 12/08/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: MURANO, GLADYS ZUNILDA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (unitaria)
Fecha: 12/08/1992
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Seguridad Social – Administrativo
Magistrados: Álvarez Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
Fuente: SAIJ – ID FA92090259
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social, jubilaciones, movilidad contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: reducción haber, porcentajes máximo normas: leyes 6915, 9840, 8288, 9816 doctrina: Carnelli, Sbodio resultado: favorable parte favorecida: actora parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (agente pasivo) reclamó la inconstitucionalidad del régimen de movilidad jubilatoria por reducir su haber en desproporción con lo que percibiría en actividad. No se detallan hechos específicos ni montos en el extracto; se remite a la doctrina del antecedente “Carnelli”.

Cuestión jurídica

Determinar el límite constitucional de la reducción del haber jubilatorio respecto del salario de actividad, y los descuentos a practicar para la comparación.

Decisión y resultado

La Corte declaró inconstitucional la aplicación concreta del régimen de movilidad en cuanto genere reducciones superiores al 20% para haberes elevados, o al 15% para haberes cercanos al mínimo legal. Estableció además pautas de cálculo: al haber de actividad nominal debe deducirse un 18% (13% + 3% + variable); al haber de pasividad, un 5% (3% + 2% variable).

Doctrina / criterio relevante

Son inconstitucionales los regímenes de movilidad que en su aplicación concreta reduzcan el haber jubilatorio más del 20% (haberes altos) o 15% (haberes cercanos al mínimo) respecto de lo que habría percibido en actividad.
Para la comparación deben deducirse los aportes legales: 18% sobre remuneración activa (leyes 6915, 9840, 9816) y 5% sobre haber pasivo (IAPOS, seguro).

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE para un actor pasivo que cuestione una reducción de su haber superior a los porcentajes señalados. Es DESFAVORABLE para el Estado provincial que defienda la aplicación lisa y llana del régimen legal sin respetar esos topes. Sirve como precedente para impugnar cualquier movilidad que exceda los límites establecidos.

Cita sugerida

MURANO, GLADYS ZUNILDA c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/08/1992, SAIJ FA92090259. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0902-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.