Murelli, Oscar Angel c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 25/06/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: MURELLI, OSCAR ANGEL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (Pleno)
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
Fecha: 25/06/2013
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal-Administrativo
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA13090190
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Caducidad de instancia materia: Recurso de queja contingencia: Desestimatorio hechos clave: Inactividad procesal injustificada normas: Plazo legal de caducidad (no especificada) doctrina: Mera discrepancia no funda queja; criterio restrictivo en caducidad resultado: Rechazo del recurso parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: Oscar Ángel Murelli fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Murelli) promovió recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe. La Cámara declaró operada la caducidad de instancia por inactividad procesal injustificada. Murelli interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Contra esa denegación dedujo queja ante la Corte Suprema provincial, alegando arbitrariedad por excesivo rigor formal.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad resulta admisible cuando el recurrente se limita a disentir con la sentencia que declaró la caducidad, sin demostrar arbitrariedad ni hacerse cargo de los fundamentos del tribunal.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte declaró inadmisible el recurso por considerar que los argumentos del recurrente constituyen mera discrepancia con la sentencia, sin lograr desmerecer desde una óptica constitucional la respuesta del A quo. Confirmó que la declaración de caducidad fue la solución que en derecho se imponía, sin excesivo rigor formal.

Doctrina / criterio relevante

Para que la queja proceda no basta la mera discrepancia con la sentencia; el recurrente debe demostrar arbitrariedad o apartamiento de criterios legales. En materia de caducidad de instancia, el criterio restrictivo se aplica solo cuando existen dudas en el intérprete, no cuando los requisitos objetivos (plazo transcurrido y falta de actividad impulsoria) están claramente cumplidos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE – para quien impugna una caducidad de instancia fundándose en exceso de rigor formal, si no demuestra arbitrariedad concreta. FAVORABLE – para la defensa que sostiene la caducidad, ya que la Corte avala su declaración cuando la inactividad es objetiva y no existen dudas interpretativas.

Cita sugerida

MURELLI, OSCAR ANGEL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/06/2013, ID SAIJ FA13090190, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0903-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.