Murillo, José y ot. c/ s/ (SAIJ, 12/07/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Murillo, José y ot. c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 12/07/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
Fuero: Penal
Magistrados: Laborde, Pettigiani, De Lázzari, Ghione, Salas
ID SAIJ: FA00011367
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-1100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: inadmisibilidad recurso hechos clave: robo con arma, privación ilegítima de libertad, concurso ideal normas: CPP arts. 258, 259 (ley 3589) doctrina: recurso ineficaz por dogmatismo resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: tribunal/parte contraria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente condenado por robo con arma y privación ilegítima de la libertad calificada en concurso ideal interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando violación de arts. 258 y 259 CPP. Alega que las presunciones probatorias son equívocas y que el tribunal incurrió en exceso ritual.

Cuestión jurídica

Si el recurso está suficientemente fundado (art. 259 CPP) y si es admisible pese a no precisar el inciso, y si la crítica probatoria es dogmática o sustancial.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró ineficaz el recurso por falta de fundamentación real: las impugnaciones fueron afirmaciones dogmáticas sin demostrar por qué los indicios serían equívocos ni cómo llevarían a una conclusión diversa. No se hizo lugar al recurso, confirmando la condena. Parte perjudicada: el recurrente (condenado).

Doctrina / criterio relevante

No constituye exceso ritual tener por insuficiente un recurso si la denuncia del artículo 259 es genérica, siempre que del reclamo surja claramente el inciso aplicable.
Es ineficaz el recurso que se limita a sostener dogmáticamente que las presunciones son equívocas, sin explicar por qué ni demostrar que el conjunto probatorio admite conclusiones alternativas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el condenado recurrente: la Corte rechazó su impugnación por falta de fundamentación.
Si se busca anular una condena por deficiencia probatoria, este fallo es desfavorable (exige crítica concreta, no dogmática).
Si se defiende la firmeza de una sentencia frente a recursos genéricos, es favorable (ratifica que afirmaciones sin sustento son insuficientes).

Cita sugerida

“Murillo, José y ot. c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/07/2000, ID SAIJ FA00011367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-1100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.