Murúa, Daniel Ismael c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Nombre: Expte. Corte Nº 95/12 - "Murúa, Daniel Ismael p.s.a. Robo agravado por lesiones graves"
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: Unipersonal (Sala Criminal)
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• Fecha: 12/12/2012
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Constitucional/Penal
• ID SAIJ: FA12300251 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0032-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena firme hechos clave: robo agravado por lesiones graves, identificación por testigos, miedo del testigo normas: art. 166 inc. 1 CP, art. 90 CP, art. 45, 48 CP, art. 460 CPP, art. 454 inc. 2 CPP doctrina: límites del recurso de casación, inmediación, sana crítica, in dubio pro reo resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación (Fiscalía) parte perjudicada: imputado (Murúa, Daniel Ismael) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Daniel Ismael Murúa fue condenado a 5 años y 6 meses de prisión por robo agravado con lesiones graves. El hecho ocurrió el 24/03/2012, cuando él y otro sujeto en moto abordaron a dos mujeres, tomaron violentamente la cartera de una y la arrastraron, causándole fractura de clavícula y politraumatismos con más de 60 días de incapacidad.

La defensa argumentó que no hay certeza sobre la participación de Murúa, señalando contradicciones entre los testigos. La víctima y su acompañante no vieron los rostros de los asaltantes. El testigo clave (Quinteros) varió su declaración: inicialmente identificó a Murúa, luego dijo no haberlo visto.

Cuestión jurídica

¿El tribunal de mérito violó las reglas de la sana crítica al valorar la prueba (art. 454 inc. 2 CPP) y correspondía aplicar el principio in dubio pro reo?

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. La Corte rechazó el recurso de casación, confirmó la condena y costas. Declaró admisible el recurso pero no hizo lugar.

Doctrina / criterio relevante

• El control casatorio en materia de hechos y prueba tiene como límite la inmediación: no puede revisar la impresión de veracidad que los testigos causaron en el tribunal de juicio (doctrina "Casal" CSJN).
• Las contradicciones accesorias en un testimonio (miedo, omisiones no sustanciales) no desvirtúan su valor si el testigo mantiene lo central (presencia del imputado en el lugar del hecho).
• El cotejo global de varios testimonios puede suplir las inconsistencias individuales.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa (condena firme, no se aplicó in dubio pro reo).
• Favorable para la acusación (rechazo a nulidad, validación de prueba testimonial).
• Útil para argumentar que contradicciones menores en testigos no afectan la condena si existe corroboración periférica.
• Señal de alerta: la Corte respetó la inmediación sin revalorar pruebas; si se busca impugnar una condena similar, el recurso debe demostrar error lógico grave y no solo discrepancia valorativa.

Cita sugerida

Murúa, Daniel Ismael p.s.a. Robo agravado por lesiones graves, Corte de Justicia de Catamarca, 12/12/2012, Expte. Corte Nº 95/12, ID SAIJ FA12300251, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0032-1ots-eupmocsollaf