Musso, Alfredo J. c/ Yabron, Rodolfo y/o quien resulte propietario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Musso, Alfredo J. c/ Yabron, Rodolfo y/o quien resulte propietario s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Fecha: 09/03/2000
• Magistrados: Ipiña, Gesteira, Levato
• ID SAIJ: FA00012610
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-016-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro de pesos, acción directa, contrato de obra, honorarios, reconocimiento de pago, improponibilidad objetiva, art. 1645 CC, art. 409 CPC, carga probatoria, desfavorable para actor, favorable para demandado

Hechos y conflicto

Actor (Musso) prestó servicios en obra de propiedad del demandado (Yabron), contratado por un empresario. Reclamó honorarios al dueño mediante acción directa del art. 1645 CC. En el pliego de posiciones, el actor preguntó si el demandado había abonado lo reclamado al empresario, lo que implicó reconocer que el dueño ya pagó. El demandado se defendió alegando pago.

Cuestión jurídica

Procedencia de la acción directa del art. 1645 CC cuando el actor reconoce que el propietario ya pagó al contratista.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La demanda fue rechazada in limine litis o con sentencia adversa por ausencia manifiesta de legitimación activa, dado que el reconocimiento del pago por el actor torna improponible la pretensión (art. 409 2° párrafo CPC). El tribunal aplicó un criterio estricto: si el dueño abonó al empresario, la vía directa queda vedada.

Doctrina / criterio relevante

• La acción directa es tuitiva, pero no procede si el propietario pagó al contratista; la carga de probar el pago incumbe al demandado.
• Si el propio actor reconoce el pago (ej. en pliego de posiciones), surge improponibilidad objetiva y corresponde rechazar la demanda sin más trámite.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien reclama honorarios mediante acción directa si hay reconocimiento de pago al contratista.
• FAVORABLE para el propietario demandado, pues refuerza su defensa de pago como eximente.
• NO RELACIONADO si no hay acción directa o no hay reconocimiento de pago.

Cita sugerida

Musso, Alfredo J. c/ Yabron, Rodolfo y/o quien resulte propietario s/ Cobro de pesos, CCivyCom., Sala C, 09/03/2000, ID FA00012610 (SAIJ).