Mustoni, Lucía Belén

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mustoni, Lucía Belén c/ Aditivos Alimentarios SRL y otro s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
• Magistrados: Ferdman - De Vedia
• Fecha: 20/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral, Nacional
• Expediente/ID SAIJ: FA23040344
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

#despido #discriminación #orientaciónsexual #cargaprobatoria #indicios #LCT243 #Pellicori #desfavorable_actor #favorable_empleador

Hechos y conflicto

La actora fue despedida verbalmente (sin cumplir art. 243 LCT). Alegó que el distracto se debió a su orientación sexual. La empleadora negó el móvil discriminatorio. No surgieron pruebas de hostigamiento o maltrato vinculado a la orientación sexual de la actora.

Cuestión jurídica

¿Existió despido discriminatorio por orientación sexual o se trató de un despido incausado? Dificultad probatoria: distinguir entre despido sin causa (lícito pero indemnizable) y despido con causa prohibida (discriminatorio, nulo).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó el fallo de primera instancia: no se acreditó que el despido fuera discriminatorio. El despido verbal fue incausado, pero no discriminatorio. Resultado desfavorable para la actora (no prospera su reclamo por discriminación) y favorable para la empleadora (se rechaza la imputación de móvil prohibido).

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de CSJN en “Pellicori” no exime al actor de probar indicios de discriminación. Si no hay indicios, deben instarse medios probatorios que vinculen verosímilmente el acto con una causal prohibida.
• La carga probatoria no se invierte automáticamente: el despido incausado y el discriminatorio son tipos distintos; evaluarlos es cometido judicial según sana crítica.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alegue discriminación sin ofrecer indicios serios de hostigamiento o trato diferenciado por condición subjetiva.
• Favorable para el empleador que niegue un móvil discriminatorio, si la prueba no muestra vinculación entre el despido y la condición de la trabajadora.
• Utilizable para sostener que la mera invocación de discriminación no despliega la regla de inversión probatoria si no hay principio de prueba indiciaria.

Cita sugerida

Mustoni, Lucía Belén c/ Aditivos Alimentarios SRL y otro s/ despido, CNAT, Sala V, 20/12/2023 (ID SAIJ: FA23040344). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...