N., D. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N., D. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C)
• Fecha: 1994-06-21
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal Penal / Penal
• Magistrados: Olazábal, Amadio, Franchini
• Número/ID: Expte Nº 62-94, Resolución Nº 36, Tomo 2, Folio 216; FA94091040 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-1904-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tentativa de hurto; contingencia: valor probatorio de declaraciones policiales vs. judiciales, estado de necesidad exculpante; hechos clave: imputado con familia numerosa, intentó sustraer carne para alimentar a los suyos; normas: art. 190 inc. 12 CPP; doctrina: estado de necesidad exculpante por inexigibilidad, nulidad de condena basada en dichos policiales; resultado: favorable al imputado; parte favorecida: N., D.; parte perjudicada: acusación; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El imputado fue acusado de tentativa de hurto de carne. En sede policial (prevención) reconoció los hechos, pero ante el juez invocó causas que el tribunal consideró “irrisorias”. La defensa alegó estado de necesidad: el imputado tenía familia numerosa, era el principal sostén y la sustracción era ínfima para alimentar a los suyos.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede fundarse una condena exclusivamente en declaraciones prestadas ante la policía (prevención)?
2. ¿Configura estado de necesidad exculpante la sustracción de comida para cubrir necesidades familiares urgentes?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al imputado.
El tribunal revocó la condena. Sostuvo que las declaraciones policiales valen solo como orientación de la investigación (art. 190 inc. 12 CPP) y no pueden sostener una sentencia condenatoria. Además, consideró verosímil la concurrencia de un estado de necesidad exculpante por inexigibilidad de otra conducta, descartando el reproche penal.

Doctrina / criterio relevante

• Valor de dichos policiales: Lo expresado ante la prevención no es parte del proceso; es mero acto preparatorio. No puede fundar una condena.
• Estado de necesidad exculpante: Si el imputado actúa con su libertad constreñida por factores ajenos (necesidad alimentaria familiar), es inexigible otra conducta y corresponde eximir de pena.
• Autenticidad de actos públicos: No se presume valor probatorio de los dichos policiales igual que otros actos administrativos; la ley exige requisitos específicos para la validez de declaraciones del imputado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: Si la defensa alega estado de necesidad exculpante (necesidad alimentaria familiar) o impugna condenas basadas en dichos policiales sin ratificación judicial, este fallo es favorable.
• Desfavorable para la acusación: Impide usar declaraciones preventoras como prueba única de cargo.
• No relacionado: Casos donde el imputado no acredite necesidad extrema o donde exista prueba judicial independiente.

Cita sugerida

N., D. c/ s/ – Tentativa de hurto, Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C, Santa Fe), 21/06/1994, Expte Nº 62-94, ID SAIJ FA94091040, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-1904-9ots-eupmocsollaf.