N.d.l.l.l. c/ L.c.g. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: No consignado (ID fuente: FA12240121)
• Carátula: N.D.L.L.L. c/ L.C.G. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: Civil y Penal (S)
• Fecha: 2012-09-18
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal-Penal / Civil
• Magistrados: Estofan, Gandur, Posse
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Calumnias – Responsabilidad civil por acusación calumniosa
• Contingencia: Sobreseimiento penal vs. absolución – Presupuesto del art. 1090 CC
• Hechos clave: Sobreseimiento por vencimiento de plazos procesales (art. 359 inc. 5 CPP) – Probable razón para litigar
• Normas: Art. 1090 Código Civil (CC) – Arts. 357 y 359 inc. 5 CPPT
• Doctrina: El sobreseimiento no equivale a absolución; requiere acusación falsa y dolo
• Resultado: Desfavorable para actor (N.D.L.L.L.) – Favorable para demandada (L.C.G.)
• Parte favorecida: L.C.G.
• Parte perjudicada: N.D.L.L.L.
• Fuente: SAIJ (FA12240121)

Hechos y conflicto

La actora (N.D.L.L.L.) fue imputada penalmente por L.C.G. y luego sobreseída por vencimiento de plazos de investigación. Demandó daños y perjuicios por calumnias bajo art. 1090 CC, alegando que la denuncia fue falsa y maliciosa. La demandada se defendió sosteniendo que el sobreseimiento no es absolución y que no hubo dolo.

Cuestión jurídica

¿El sobreseimiento penal (art. 359 inc. 5 CPPT) constituye el presupuesto de “absolución” exigido por el art. 1090 CC para reclamar daños por acusación calumniosa? ¿Se configuraron los elementos de falsedad, conocimiento de falsedad y dolo?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán rechazó la demanda. Confirmó que el sobreseimiento no equivale a absolución en los términos del art. 1090 CC, pues obedece a causas procesales (plazos vencidos) y no a un juicio de mérito definitivo. Además, el fallo penal reconoció probable razón para litigar y no acreditó dolo. Por tanto, no hay responsabilidad civil.

Doctrina / criterio relevante

• El sobreseimiento por vencimiento de plazos no es “absolución” (art. 1090 CC).
• Para que una acusación sea calumniosa deben darse: falsedad del hecho denunciado, conocimiento de esa falsedad por el denunciante y dolo (Cam. Nac. Civ., Sala A, “González c/ Delgado Franco”).
• La existencia de probable razón para litigar excluye la calumnia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien reclama daños por calumnias después de un sobreseimiento no absolutivo.
• Favorable para el denunciante penal que se defiende de una demanda civil basada en un sobreseimiento formal.
• Mixto si el sobreseimiento hubiera sido equiparable a absolución (no es el caso).
• No relacionado si el reclamo se funda en otra causal (ej. temeridad, art. 1071 CC).

Cita sugerida

“N.D.L.L.L. c/ L.C.G. s/ Daños y perjuicios”, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 18/09/2012, ID SAIJ FA12240121.