N., E. c/ G.V., J.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: Expte. Nº 13.842/03 (origen Juzgado Nº 3, Expte. Nº 709/98)
• Carátula: N., E. c/ G.V., J.A. s/ SUMARIO (CONSIGNACIÓN)
• Tribunal: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala B – Comodoro Rivadavia
• Fecha: 15/03/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL
• Magistrados: Nélida Susana Melero (Presidente), Graciela Mercedes García Blanco (Juez de Cámara)
• Fuente: SAIJ – ID FA05150284 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación contingencia: recurso inadmisible hechos clave: consignación, relación locativa no escrita, rechazo de llaves normas: arts. 286, 288 inc. b) c) d) CPCC; arts. 1,2,3,5 Ley 4550 modif. de Ley 1130 doctrina: arbitrariedad excepcional, carga de fundamentación suficiente, selección de pruebas por jueces resultado: desfavorable a la actora parte favorecida: demandado (G.V.J.A.) y tercera citada (C.S S.R.L.) parte perjudicada: actora (N.E.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso recurso de casación contra sentencia de alzada que rechazó su demanda de consignación (pago y entrega de llaves de un inmueble locado). Alegó violación de ley y arbitrariedad, omisión de tratamiento de su planteo sobre falta de legitimación de la tercera citada (C.S S.R.L.), y fundamentación aparente basada en presunciones. El demandado y la tercera citada sostuvieron una relación locativa no escrita. El tribunal de alzada revocó la sentencia de primera instancia que había sido favorable al actor.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación cumplía con los requisitos de admisibilidad, en particular si se configuraba la causal de arbitrariedad por apartamiento de la solución normativa o carencia de fundamentación.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de casación por violación de ley y arbitrariedad (art. 288 inc. b, c, d CPCC). Se ordenó el reintegro del depósito. Rechazo confirmatorio de la sentencia de alzada.

Doctrina / criterio relevante

• La tacha de arbitrariedad es excepcional; requiere apartamiento inequívoco de la solución normativa o absoluta carencia de fundamentación.
• No autoriza sustituir el criterio de los jueces de mérito en la interpretación de normas o valoración de pruebas.
• Los jueces no están obligados a ponderar exhaustivamente todas las pruebas, solo las conducentes.
• El mero disenso con los fundamentos no basta para casar la sentencia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora/recurrente (impide impugnar la sentencia adversa).
• FAVORABLE para la demandada y tercera citada (confirma el rechazo de la consignación y mantiene la condena en costas al actor).
• NO RELACIONADO con casos donde la arbitrariedad sea patente o exista omisión esencial de tratamiento.
• Útil para citar como precedente de rigurosidad en la admisibilidad del recurso de casación y la doctrina de arbitrariedad restrictiva.

Cita sugerida

"N., E. c/ G.V., J.A. s/ SUMARIO (CONSIGNACIÓN)", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 15/03/2005, Expte. Nº 13.842/03, SAIJ FA05150284.