N., E. M. por estafa procesal en grado de tentativa y A. A., C. D. por falsedad ideológica A. A., R. - recurso de inconstitucionalidad penal c/ s/ (SAIJ, 08/04/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: N., E. M. por estafa procesal en grado de tentativa y A. A., C. D. por falsedad ideológica A. A., R. - recurso de inconstitucionalidad penal c/ s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Fecha: 08/04/2019
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (unipersonal o sala no especificada)
Magistrados: Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
Fuente: SAIJ – ID FA19179129
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal penal contingencia: nulidad por falta de contradicción hechos clave: apelación sin traslado a la contraria, revocación de sobreseimiento normas: art. 18 CN; art. 167 CPP Salta doctrina: debido proceso exige intervención previa del no impugnante resultado: favorable al imputado parte favorecida: imputado recurrente parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal, la fiscalía apeló un sobreseimiento. El tribunal de alzada revocó el sobreseimiento sin haber corrido traslado de los agravios a la defensa del imputado. El imputado recurrió en inconstitucionalidad alegando violación al debido proceso (art. 18 CN). La defensa sostuvo que el solo conocimiento del recurso no suple el deber de dar intervención previa.

Cuestión jurídica

¿Es nula la resolución que revoca un sobreseimiento sin haber otorgado traslado previo de la apelación a la parte no impugnante?

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Salta hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, declaró la nulidad de la resolución que revocó el sobreseimiento y de todos los actos consecutivos. Ordenó retrotraer el proceso al estado anterior a dicha resolución, para que el planteo fiscal sea tratado previa intervención de la parte no impugnante. Además, dispuso ponderar si la acción penal sigue vigente.

Doctrina / criterio relevante

El debido proceso (art. 18 CN) exige que, aun sin reglamentación expresa, se confiera intervención previa a la parte no impugnante que pueda resultar directamente afectada por la resolución de la alzada.
La nulidad por violación al debido proceso (art. 167 CPP) tiene efecto expansivo sobre los actos consecutivos.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado: la Corte anuló la revocación del sobreseimiento, protegiendo el derecho de defensa.
Útil para argumentar nulidad por falta de contradicción en incidentes recursivos.
Desfavorable para la fiscalía o para quien impugna una resolución favorable a la contraria sin dar traslado.

Cita sugerida

N., E. M. por estafa procesal en grado de tentativa y A. A., C. D. por falsedad ideológica A. A., R. - recurso de inconstitucionalidad penal c/ s/, Corte de Justicia de Salta, 08/04/2019, ID SAIJ FA19179129. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-9719-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.