N., K. C. C. s/excarcelación c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ — ID: FA19060147
• Carátula: N., K. C. C. s/excarcelación
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: IV / C
• Fecha: 3/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. — Fuero: Penal — Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Pinto e Ignacio Rodríguez Varela (mayoría); Carlos Alberto González (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0609-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excarcelación contingencia: prisión preventiva hechos clave: defraudación con tarjeta de débito falsificada, tres hechos (uno tentado), imputado extranjero sin arraigo normas: arts. 316, 317 CPPN; arts. 210, 221, 222 CPF doctrina: menores medidas coercitivas, caución real neutraliza riesgo de fuga resultado: revocatoria de denegatoria de excarcelación parte favorecida: imputado (N., K.) parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ FA19060147

Hechos y conflicto

Imputado procesado por defraudación reiterada (tres hechos, uno en tentativa) mediante uso de tarjetas de débito falsificadas. Fue detenido; el juzgado denegó la excarcelación. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si correspondía otorgar la excarcelación o mantener la prisión preventiva, evaluando riesgos de fuga y entorpecimiento.

Decisión y resultado

La mayoría (Pinto y Rodríguez Varela) revocó la denegatoria y concedió excarcelación bajo caución real de $50.000, con presentaciones quincenales, fijación de domicilio, prohibición de salir del país y retención de documentos de viaje (art. 210 incs. d, e, f, h CPF). Además, ordenó nueva declaración indagatoria con intérprete.

Disidencia (González): vota por mantener la prisión preventiva por alto riesgo de fuga (arraigo en Brasil, escala penal hasta 16 años, logística delictiva, identidad falsa).

Doctrina / criterio relevante

• El concurso de delitos sin antecedentes condenatorios encuadra en la segunda hipótesis del art. 316, 2° párr. CPPN (remisión art. 317 inc. 1°).
• El riesgo de fuga (art. 221 CPF) puede neutralizarse con medidas menos gravosas (art. 210 CPF) cuando no hay violencia, la investigación no es compleja y no se verifican rebeldías anteriores.
• La falta de arraigo y el ingreso transitorio al país no justifican automáticamente la prisión preventiva si otras condiciones pueden mitigar el peligro.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado si se busca demostrar que la excarcelación es posible pese a falta de arraigo o concurso de delitos, cuando el delito no es violento y hay medidas alternativas.
• Desfavorable a la fiscalía si se pretende sostener que el solo riesgo de fuga por residencia extranjera impide la excarcelación; la mayoría rechazó esa postura.
• Mixto según el caso concreto: el voto en disidencia muestra que tribunales pueden valorar indicios de fuga de manera diversa.

Cita sugerida

N., K. C. C. s/excarcelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala IV, 3/12/2019, Causa N° 81661/2019, SAIJ FA19060147.