N., M. c/ C. Y B., F. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA04051048
• Carátula: N., M. c/ C. Y B., F. y Otro s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Civil)
• Fecha: 09/06/2004 - Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: Procesal - Ámbito: Local
• Materia: Usucapión / Casación
• Magistrados: Lutz, Balladini, Sodero Nievas
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-1504-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

usucapión tercería representación procesal pueblos originarios Ley 2287 Convenio 169 OIT derechos indígenas prueba congruencia sentencia arbitraria casación Río Negro favorable al tercero

Hechos y conflicto

Acción de usucapión sobre inmueble rural. Un tercero se presenta con doble pretensión: (1) rechazo de la demanda y (2) reconocimiento de su posesión y derechos como integrante de comunidad originaria (Ley 2287, art. 75 inc. 17 CN, Convenio 169 OIT). El juez de primera instancia rechazó la demanda (pretensión 1) y desestimó la segunda por improponible. El tercero consintió ambos puntos. La Cámara revocó el rechazo de la demanda. El tercero recurre en casación.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el tercero adherente simple limitar su participación a obstaculizar la pretensión del actor sin necesidad de acreditar derechos propios?
2. ¿Es arbitraria la sentencia de Cámara al interpretar el silencio del tercero como desinterés y al valorar incorrectamente la prueba?
3. ¿Debió citarse al Estado por afectar el interés público (art. 789 inc. 4 CPC)?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación del tercero. Se revoca el fallo de Cámara y se repone el decisorio de primera instancia que rechazó la demanda de usucapión.

• Parte favorecida: Tercero adherente (casacionista).
• Parte desfavorecida: Actor usucapiente.

Doctrina / criterio relevante

• El tercero adherente simple defiende un interés propio (evitar que se consagre la usucapión en su perjuicio) y no necesita acreditar derechos propios en el proceso.
• Consentir el rechazo de la demanda no perjudica su posibilidad de ejercer derechos posesorios o indígenas en proceso posterior.
• El silencio del tercero no puede interpretarse como desinterés posesorio a favor del actor (arts. 919, 920 CC).
• Es obligatoria la citación del Estado cuando están en juego disposiciones de orden público (art. 789 inc. 4 CPC, Ley 2287, Convenio 169 OIT).
• La Cámara violó las reglas de la sana crítica y el principio de congruencia al exceder los límites de la litis.

Señales para favorabilidad

Favorable para:

• Tercero que se opone a una usucapión invocando interés propio (incluso sin derecho registral).
• Partes que alegan derechos de pueblos originarios (reconocimiento de vía procesal separada).
• Quienes sostienen que el Estado debe ser citado en usucapiones que afecten el interés público.

Desfavorable para:

• Actor usucapiente que no acredita plenamente los requisitos (el fallo exige prueba in totum).
• Pretensiones de tercero que excedan el objeto del proceso (reconocimiento de propiedad).

Cita sugerida

N., M. c/ C. Y B., F. y Otro s/ Usucapión, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Civil, 09/06/2004, SAIJ FA04051048. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-1504-0ots-eupmocsollaf