N.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No disponible (ID SAIJ: FA92010526)
• Carátula: N.N. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 25 de febrero de 1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: No individualizados
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro responsabilidad civil contingencia: citación en garantía hechos clave: accidente de trabajo, recurso extraordinario normas: ley 17.418 arts. 109 y 118 doctrina: limitación de defensas del asegurador citado resultado: rechazo del recurso de la aseguradora parte favorecida: actor/víctima parte perjudicada: aseguradora citada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de trabajo. La aseguradora fue citada en garantía (art. 118, ley 17.418) para responder ante el actor-víctima. El tribunal de grado extendió la condena a la aseguradora. Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Determinar si el asegurador citado en garantía puede oponer defensas relativas a la relación entre el actor y el asegurado (discutir hechos del siniestro o el derecho invocado por la víctima), o si solo puede oponer defensas contractuales previas al siniestro (falta de cobertura o limitaciones del seguro).

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Buenos Aires rechazó/no consideró el recurso de la aseguradora. Fundamento: la aseguradora no cuestionó los fundamentos del fallo que le extendió la condena (que fueron consentidos por el asegurado), y no es litisconsorte necesario del accionado, por lo que un eventual éxito en su recurso no beneficiaría al asegurado ni la liberaría de su obligación de indemnidad.

Doctrina / criterio relevante

1. El asegurador citado en garantía solo puede oponer defensas anteriores al siniestro que resulten del contrato de seguro (falta de cobertura o limitación). No puede replicar los hechos invocados por el actor ni el derecho que dice asistirle, porque esa relación (tercero-víctima-asegurado) le es ajena.
2. No existe litisconsorcio pasivo necesario entre asegurado y aseguradora.
3. La función del asegurador es mantener indemne a su asegurado, no constituirse en deudor directo del acreedor de su acreedor.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor/víctima: El fallo impide que la aseguradora cuestione el fondo del reclamo (hechos y derecho), reforzando la cobertura frente al damnificado.
• DESFAVORABLE para la aseguradora: Limita drásticamente sus defensas, impidiéndole discutir la existencia o cuantía del daño, salvo que pruebe falta de cobertura contractual previa al siniestro.
• MIXTO para el asegurado: Si bien la condena se mantiene, la aseguradora no puede desligarse fácilmente; pero si el asegurado consintió la sentencia, el recurso de la aseguradora no prospera.
• Útil para citar cuando se quiera sostener que el asegurador no es parte en la relación de fondo y solo responde dentro de los límites del contrato.

Cita sugerida

N.N. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/02/1992, ID SAIJ: FA92010526. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0102-9ots-eupmocsollaf