N.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: N.N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, C
• Fecha: 2005-02-25
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: González Palazzo, González (mayoría); Garrigós de Rébori (en disidencia); Sec: Uhrlandt
• ID SAIJ: FA05060342 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, ejecución penal, suspensión juicio a prueba (probation)
• Contingencia: Apelación contra rechazo de probation ante juez de ejecución
• Hechos clave: Recurso de apelación interpuesto; Cámara se declara incompetente; disidencia sostiene competencia
• Normas: arts. 18 Ley 24.050, 24, 491 C.P.P.N.; Ley 24.660
• Doctrina: Conflicto entre vía de apelación (ley 24.050) y vía de casación (art. 491 CPPN)
• Resultado: Mayoría: mal concedido el recurso de apelación (incompetencia); disidencia: sí hay competencia
• Parte favorecida: Quien sostiene que solo cabe casación (Ministerio Público o parte que busca cerrar vía de apelación)
• Parte perjudicada: Defensa que pretendía apelar ante la Cámara
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se recurre en apelación la resolución de un juez de ejecución penal que rechazó la suspensión del juicio a prueba. La Cámara debe decidir si es competente para revisar esa decisión o si corresponde solo el recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Es la Cámara de Apelaciones competente para conocer del recurso contra resoluciones de jueces de ejecución en materia de suspensión del juicio a prueba, o debe tramitarse exclusivamente por recurso de casación?

Decisión y resultado

Por mayoría (González Palazzo y González) se declara mal concedido el recurso de apelación por falta de competencia. La Dra. Garrigós de Rébori disiente y sostiene que la Cámara es competente en estos casos, interpretando armónicamente los arts. 18 Ley 24.050 y 491 CPPN.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El art. 491 C.P.P.N. es claro: contra resoluciones de incidentes de ejecución solo procede el recurso de casación, sin excepción para la suspensión del proceso a prueba.
• Disidencia: La Ley 24.050 (posterior) otorga competencia a la Cámara para apelaciones de jueces de ejecución; la materia de probation no es un incidente de ejecución (Ley 24.660), por lo que corresponde la apelación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien argumente que solo el recurso de casación es viable contra decisiones de ejecución penal (por ej., defensa que quiere acelerar el trámite ante Casación).
• DESFAVORABLE para quien pretenda revisar tales decisiones mediante apelación ante la Cámara.
• MIXTO si se adopta la disidencia: otorga competencia a la Cámara, siendo favorable para el apelante de esa vía.

Cita sugerida

"N.N. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, C, 25/02/2005, ID SAIJ: FA05060342.