N.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA05060038
• Título: N.N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
• Fecha: 08/03/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal-Procesal
• Magistrados: González, González Palazzo (mayoría); Garrigós de Rébori (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia ejecución penal reglas de conducta recurso de apelación recurso de casación Cámara de Casación ley 24.050 CPPN art. 491 CPPN art. 24 conflicto de competencia fiscal apelante incusa beneficiada

Hechos y conflicto

El fiscal interpuso recurso de apelación contra el auto del juez de ejecución que tuvo por cumplidas las reglas de conducta impuestas a la incusa. La Cámara debía resolver si era competente para conocer del recurso o si correspondía a la Cámara de Casación.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para revisar resoluciones dictadas en incidentes de ejecución penal: si corresponde a la Cámara de Apelaciones (art. 18 ley 24.050 y art. 24 CPPN) o a la Cámara de Casación (art. 491 CPPN).

Decisión y resultado

Declaran mal concedido el recurso de apelación. La mayoría sostiene que la Cámara carece de competencia; el recurso procedente es el de casación (art. 491 CPPN). Parte favorecida: la incusa (se mantiene el auto que dio por cumplidas las reglas). Parte perjudicada: el fiscal apelante.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El art. 491 CPPN es prístino: contra resoluciones en incidentes de ejecución solo procede casación. La Cámara de Casación es el superior jerárquico común de todos los juzgados (instrucción, correccional, penal económico, etc.), lo que evita conflictos de competencia que surgirían si interviniera la Cámara de Apelaciones.
• Disidencia (Garrigós de Rébori): El art. 491 no deroga el art. 18 ley 24.050 (posterior). El concepto de "incidente de ejecución" se limita al régimen progresivo de la pena (ley 24.660), dejando fuera otras cuestiones del juzgado de ejecución que sí competen a la Cámara Criminal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se beneficia con la confirmación de la resolución del juez de ejecución (la incusa en este caso).
• DESFAVORABLE para la parte que impugna (fiscal) al declararse inadmisible su recurso.
• MIXTO/ÚTIL como precedente para argumentar incompetencia de la Cámara de Apelaciones en incidentes de ejecución; también para distinguir entre "incidentes de ejecución" stricto sensu y otras decisiones del juez de ejecución (disidencia).

Cita sugerida

N.N. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 08/03/2005, SAIJ FA05060038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0605-0ots-eupmocsollaf.