N.N. o U., V. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA12000079
• Carátula: N.N. o U., V. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/06/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Constitucional / Derechos Humanos
• Ámbito: Federal – Instancia: Única
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0002-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: salud pública contingencia: oposición parental a vacunación hechos clave: padres rechazan vacunar hijo por creencias familiares normas: art. 19 CN; ley 22.909 art. 11; art. 12 PIDESC; art. 3 CDN doctrina: interés superior del niño, primacía de salud pública sobre privacidad resultado: confirmación de intimación con apercibimiento de vacunación compulsiva parte favorecida: Estado/sociedad parte perjudicada: padres fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Padres se niegan a vacunar a su hijo invocando creencias familiares. El tribunal de origen intima a acreditar cumplimiento del plan oficial bajo apercibimiento de vacunación compulsiva. Los padres recurren.

Cuestión jurídica

¿Prevalece el derecho a la privacidad (art. 19 CN) de los padres sobre la obligación legal de vacunar, considerando el interés superior del niño y la salud pública?

Decisión y resultado

Favorable al Estado. La CSJN confirma la sentencia: los padres deben acreditar la vacunación, bajo apercibimiento de proceder compulsivamente.

Doctrina / criterio relevante

• La vacunación no solo beneficia al individuo sino a la salud pública; por ello es obligatoria y coercitiva (ley 22.909).
• El obrar de los padres perjudica derechos de terceros (art. 19 CN), quedando fuera del ámbito de reserva.
• El Estado no puede desligarse de sus compromisos internacionales (PIDESC, CADH, CDN) por la sola patria potestad; el interés superior del niño prima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Estado y organismos de salud en casos de incumplimiento parental de planes de vacunación obligatoria.
• Desfavorable para padres que se oponen por creencias personales.
• Mixto si se invoca otro derecho fundamental equiparable (ej. religión), pero la doctrina aquí es clara: la salud pública y el interés del niño prevalecen.

Cita sugerida

N.N. o U., V. c/ s/ – CSJN, 12/06/2012, ID SAIJ FA12000079, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0002-1ots-eupmocsollaf