N.N. y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25060168 (SAIJ)
• Carátula: N.N. y otro c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 02/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Magdalena Laíño – Ignacio Rodríguez Varela
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: estafa contingencia: medida cautelar hechos clave: prohibición de salida del país; estado incipiente de investigación; falta de indagatoria normas: art. 23 CP; arts. 210, 220, 518 CPPF doctrina: carácter excepcional; sospecha suficiente; riesgo procesal no acreditado resultado: confirmación de denegatoria parte favorecida: imputado parte perjudicada: querella fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una investigación penal por estafa, la querella solicitó la prohibición de salida del país de los imputados. El juez de grado rechazó la medida por prematura y desproporcionada. La querella apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede imponer la prohibición de salida del país cuando aún no se ha tomado declaración indagatoria y la investigación está en fase inicial?

Decisión y resultado

Mayoría (Laíño – Rodríguez Varela): Confirma la denegatoria. La medida es excepcional y requiere elementos de convicción suficientes sobre el hecho y la participación, más riesgo procesal justificado. En el estado actual (sin indagatoria, sin riesgo concreto) la petición es prematura. Disidencia (uno de los jueces): Revocaría la denegatoria. Los elementos reunidos permiten imponer la medida, sin que la falta de indagatoria sea dirimente, y fijaría un plazo de vigencia.

Doctrina / criterio relevante

• La medida cautelar (arts. 210 y 220 CPPF) exige probabilidad del hecho y participación, más justificación del riesgo procesal; no basta la sola calidad de imputado.
• El estado incipiente de la investigación impide acreditar peligro en la demora.
• Disidencia: El art. 23 CP y art. 518 CPP habilitan medidas desde el inicio para evitar impunidad o consolidación del provecho, sin exigir indagatoria previa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado que se opone a una restricción de libertad ambulatoria en etapa temprana.
• DESFAVORABLE para la parte acusadora (querella o fiscal) que busca asegurar la presencia del imputado sin elementos suficientes.
• MIXTO si se quiere citar la disidencia como argumento alternativo a favor de la medida en casos con mayor caudal probatorio.
• NO RELACIONADO si el caso futuro tiene indagatoria cumplida o riesgo procesal acreditado.

Cita sugerida

N.N. y otro c/ s/ – Prohibición de salida del país, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 02/07/2025, ID SAIJ FA25060168. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0605-2ots-eupmocsollaf