Ñ., SA c/ Q., A.S. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: SIC N° 83/08 (Registro Interno)
• Expediente: No especificado
• Carátula: Ñ., SA c/ Q., A.S. s/ Ejecutivo
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
• Sala: C (Unipersonal)
• Fecha: 24/06/2008
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal / Ejecutivo
• Magistrados: Günther Enrique Flass, Benjamín Moisá, Jorge Luis Früchtenicht
• Fuente: SAIJ, ID FA08150193
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecutivo, honorarios, regulación parcial, nulidad, proceso ejecutivo, apelación, improcedencia, prematura, doctrina mayoritaria, principio de oportunidad

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el actor (Ñ., SA) apeló los honorarios regulados al letrado I. B. ($150) en la Sentencia N° 331/08, por considerarlos excesivos (“astronómica cifra”). El tribunal de alzada revisó la oportunidad de la regulación, no el monto.

Cuestión jurídica

¿Es procedente regular honorarios en forma parcial durante el proceso ejecutivo, antes de su culminación total, cuando no se dan las excepciones del art. 20 del Decreto Ley N° 2.200 (renuncia o revocación del mandato)?

Decisión y resultado

Mixto: Se declaró la nulidad parcial de los puntos II y IV de la sentencia recurrida, exclusivamente en cuanto a la regulación de honorarios, por ser prematura (inoportuna). Se ordenó diferir la regulación hasta la culminación del proceso ejecutivo, conforme al art. 40 del Dto. Ley N° 2.200. El recurso de apelación contra los honorarios quedó sin efecto por nulidad oficiosa.

Parte favorecida: Indirectamente el actor (apelante), al anularse la regulación objetada.
Parte perjudicada: El letrado I. B., al privársele de la regulación ya ordenada.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de improcedencia de regulaciones parciales en procesos ejecutivos. El monto definitivo del juicio se determina recién en la segunda etapa (ejecución), por lo que las regulaciones parciales son inoportunas, salvo que medie renuncia o revocación del mandato (art. 20, Dto. Ley N° 2.200).
• Nulidad oficiosa por afectación al orden público procesal. La alteración de la estructura del proceso justifica la declaración de nulidad de oficio (citando SIC N° 74/03 CANO).
• Excepción: Si se desconocen bienes embargables o hay imposibilidad de iniciar la ejecución, podría regularse parcialmente (CNCom., Sala B, 17/10/88).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna una regulación de honorarios por excesiva o prematura en un proceso ejecutivo no concluido. Sirve para sostener que no corresponde regular honorarios hasta que finalice la ejecución.
• Desfavorable para quien reclama honorarios parciales sin acreditar causal de excepción (renuncia/revocación). La nulidad es oficiosa y no subsanable.
• No es útil para decidir sobre el monto de honorarios (no se evaluó la cuantía).

Cita sugerida

"Ñ., SA c/ Q., A.S. s/ Ejecutivo", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, Sala C, 24/06/2008, SIC N° 83/08, ID SAIJ FA08150193. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0518-0ots-eupmocsollaf